(от греч. pithekos - обезьяна и antropos - человек) - древнейшие ископаемые люди, предшественники неандертальцев. Жили около 500 тыс. лет назад в период раннего палеолита. Костные остатки найдены в Азии, Европе и Африке. ПЛЕВЕ Вячеслав Константинович (1846-1904) - российский государственный деятель, сенатор (1902). С 1881 г. - директор департамента полиции, в 1884-1894 гт. - товарищ министра внутренних дел, с 1894 г. - государственный секретарь и главноуправляющий кодификационной частью при Государственном совете. С 1889 г. - министр, статс-секретарь по делам Финляндии. С апреля 1902 г. - министр внутренних дел. Проводил крайне реакционную политику, широко применял репрессии. Убит эсером Е. С. Созоновым.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Питекантроп
Большим достижением передовой науки в конце XIX в. явились находки останков еще более высокоорганизованных существ, чем австралопитек. Останки эти датируются уже целиком четвертичным периодом, который делится на два этапа: плейстоцен, продолжавшийся примерно до VIII-VII тысячелетий до н. э. и охватывающий доледниковое и ледниковое время, и современный этап (голоцен). Открытия эти целиком подтвердили взгляды передовых естествоиспытателей XIX в. и теорию Ф. Энгельса о происхождении человека.
Первым был найден наиболее древний из всех известных сейчас первобытный человек-питекантроп (буквально «обезьяночеловек»). Кости питекантропа впервые были обнаружены в результате настойчивых поисков, продолжавшихся с 1891 по 1894г., голландским врачом Э. Дюбуа вблизи Триниля, на острове Ява. Отправляясь в Южную Азию, Дюбуа поставил своей целью найти останки переходной от обезьяны к человеку формы, так как существование такой формы вытекало из эволюционной теории Дарвина. Открытия Дюбуа с избытком оправдали его ожидания и надежды. Найденные им черепная крышка и бедро сразу показали огромное значение тринильских находок, так как было обнаружено одно из важнейших звеньев в цепи развития человека.
В 1936 г. в Моджокерто, также на Яве, был найден череп ребенка питекантропа. Там же оказались кости животных, в том числе, как полагают, несколько более древних, нижнеплейстоценового времени. В 1937 г. местные жители доставили в Бандунгскую геологическую лабораторию из Сангирана наиболее полную крышку черепа питекантропа, с височными костями, а затем в Сангиране же были обнаружены и другие останки питекантропа, в том числе еще два черепа. Всего в настоящее время известны останки по крайней мере семи особей питекантропа.
Как показывает само его название, питекантроп (обезьяночеловек) связывает древних высокоразвитых обезьян типа австралопитека с первобытным человеком более развитого типа. О таком значении питекантропа наиболее полно свидетельствуют черепа из находок в Триниле и Сангиране. В этих черепах сочетаются специфические обезьяньи и чисто человеческие черты. К первым относятся такие особенности, как своеобразная форма черепа, с резко выраженным перехватом в передней части лба, около глазниц, и массивным, широким надглазничным валиком, следы продольного гребня на темени, низкий свод черепа, т. е. наклонный лоб, и большая толщина черепных костей. Но в то же время питекантроп был уже вполне двуногим существом. Объем его мозга (850-950 куб. см) был в 1,5-2 раза больше, чем у современных нам человекообразных обезьян. Однако по общим пропорциям и степени развития отдельных долей мозга питекантроп больше приближался к антропоидам, чем к человеку.
Судя по остаткам растений, в том числе превосходно сохранившимся листьям и даже цветам, найденным в отложениях, непосредственно перекрывающих костеносный тринильский слой, питекантроп жил в лесу, состоявшем из деревьев, которые и сейчас растут на Яве, но в условиях несколько более прохладного климата, существующего ныне на высоте 600-1 200 м над уровнем моря. В этом лесу произрастали цитрусовые и лавровые деревья, фиговое дерево и другие растения субтропиков. Вместе с питекантропом в тринильском лесу обитало множество разнообразных животных южного пояса, кости которых уцелели в том же костеносном слое. При раскопках больше всего найдено рогов антилоп двух видов и оленя, а также зубов и обломков черепов диких свиней. Там же оказались кости быков, носорогов, обезьян, гиппопотамов, тапиров. Нашлись также останки древних слонов, близких к европейскому древнему слону, хищников - барса и тигра.
Как полагают, все эти животные, кости которых найдены в тринильских отложениях, погибли в результате вулканической катастрофы. Во время извержения вулкана лесистые склоны возвышенностей были засыпаны и обожжены массой раскаленного вулканического пепла. Затем дождевые потоки проложили в рыхлой толще пепла глубокие каналы и вынесли в тринильскую долину кости тысяч погибших животных;так образовался костеносный слой Триниля. Нечто подобное имело место во время извержения вулкана Клут в восточной части Явы в 1852 г. По словам очевидцев, огибавшая вулкан большая судоходная река Бронтас вздулась и высоко поднялась. В ее воде было не менее 25% вулканического пепла, смешанного с пемзой. Цвет воды был совершенно черным, и она несла такую массу сваленного леса, а также трупов животных, в том числе буйволов, обезьян, черепах, крокодилов, даже тигров, что был сломан и полностью уничтожен стоявший на реке мост, самый большой из всех мостов на острове Ява.
Вместе с другими обитателями тропического леса жертвой подобной катастрофы в глубокой древности стали, очевидно, и питекантропы, кости которых обнаружены в Триниле. Эти особые условия, с которыми связаны тринильские находки, как, вероятно, и находки костей питекантропов в других местах на Яве, объясняют, почему там не оказалось никаких признаков употребления питекантропами орудий.
Если бы костные останки питекантропов были найдены в местах временных стоянок, то наличие орудий труда было бы весьма вероятным. Во всяком случае, судя по общему уровню физического строения питекантропа, следует предполагать, что он уже изготовлял орудия и постоянно пользовался ими, в том числе не только деревянными, но и каменными. Косвенным доказательством тою, что питекантроп изготовлял каменные орудия труда, служат грубые изделия из кварцита, обнаруженные на юге острова Ява, вблизи Патжитана, вместе с останками тех же самых животных, кости которых найдены у Триниля в одной толще отложений с костями питекантропа.
Можно, таким образом, сделать вывод, что с питекантропом и близкими к нему существами заканчивается начальный период в формировании человека. Это было, как мы видели, то отдаленнейшее время, когда наши предки вели стадный образ жизни и лишь начинали переходить от употребления готовых предметов природы к изготовлению орудий труда.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Питекантроп - название, данное древнейшим людям (1 млн лет), найденным на о. Ява. Впоследствии яванский питекантроп, синантроп (Китай), гейдельбергский человек (Европа) и ряд других "видов" древнейших людей были объединены под названием Homo erectus - человек прямоходящий. В раннем плейстоцене (1,6 млн лет назад) на смену "человеку умелому" пришел "человек прямоходящий"- Homo erectus , которого прежде называли питекантропом; именно в это время полностью вымирают австралопитеки. Примерно 1,2-1,0 млн лет назад "человек прямоходящий" вышел за пределы Африки и заселил южную Азию и Европу, а 400 тыс. лет назад исчез, освободив место для "человека разумного" - Homo sapiens .
Ни одна из находок остатков древнейших гоминид не вызывала таких споров и не привлекала такого внимания, как находка, сделанная голландским анатомом и врачом Е.Дюбуа на острове Ява в 1891-1893 гг. Вдохновленный предсказанием Геккеля о существовании "переходного звена" между обезьяной и человеком - питекантропа, молодой врач отказался от преподавательской карьеры ради мечты - найти недостающее звено. Он поступил судовым врачом на военный корабль и отправился на Суматру. Моряки болели редко, и Дюбуа мог заняться осмотром пещер. Однако суматранцы - местные жители - избегали пещер, считая, что там поселились злые духи, и Дюбуа решил искать следы питекантропа по руслам рек на Яве, где было много костных остатков животных по долинам рек.
В 1891 г. он нашел третий верхний коренной зуб, но решил, что он принадлежал обезьяне, хотя форма зуба, его длина и выступы были чисто человеческими. В 1892 г. в долине р. Соло у деревни Триниль он продолжил раскопки в месте находки зуба и нашел черепную крышку, вероятно, принадлежавшую тому же существу, что и зуб. Тяжелая кость из-за минерализации имела темный цвет. В 15 м от залегания черепа Дюбуа нашел бедренную кость. Это была кость человека, а не человекообразной обезьяны. Длина кости составляла 45,5 см, из чего следовало, что рост существа составлял 170 см. Черепная крышка по форме и величине занимала промежуточное положение между человеком и человекообразной обезьяной. Лоб был низкий, покатый, с надглазничными валиками, как у обезьян. Затылочный отдел черепа уплощен сверху. Полость мозгового черепа при реконструкции оказалась равной 900 куб.см. На внутренней поверхности черепной крышки Дюбуа заметил отпечаток зоны Брока , с которой обычно связывают развитие речи. Слепок черепной полости показал, что по своей структуре он значительно ближе к человеческому, чем к обезьяньему типу, но обладает примитивными чертами. Нижняя лобная доля и теменная доля у него менее развита, чем у современного человека. Бедренная кость почти прямая, а не изогнутая, как у человека, подколенная ямка выпуклая, а не плоская. Обладатель бедренной кости имел менее совершенную походку, чем человек, но ходил на двух ногах, выпрямившись.
В 1896 г. Дюбуа опубликовал книгу, в которой назвал свою находку питекантропус эректус, обезьяночеловек прямоходящий. Геккель назвал предполагаемое переходное звено "обезьяночеловек бессловесный", но, судя по зоне Брока, он не был бессловесным. На экземпляре, подаренном Геккелю, Дюбуа написал "Изобретателю питекантропа".
Приехав с Явы, Дюбуа показал свою находку видным ученым - А.Кизсу, В.Вудворту, Р.Вирхову. Многие исследователи не приняли объяснения находки как "недостающего звена". Так, Вирхов считал, что костные остатки принадлежат гигантскому гиббону, а Кизс полагал, что это остатки дегенеративного человека, которого еще и ударили по черепу, так как крышка черепа слишком плоская. Кроме того, на бедренной кости было обнаружено разрастание патологического костного вещества.
В 1895 г. в Нидерландах состоялся Международный зоологический конгресс, на котором питекантроп оказался в центре внимания. Двадцать видных профессоров поставили на голосование вопрос о принадлежности находки человеку, промежуточному существу или обезьяне. Мнения разделились, правда, бедренная кость большинством ученых была отнесена к человеческой, а зубы и черепную крышку отнесли к промежуточному существу. Одним казалось, что это самый низший тип человека, другим - что это переходная форма, треть ученых считали, что это тупиковая ветвь древних людей. Некоторые полагали, что крышка черепа и бедро принадлежат разным особям. Через 10 лет Дюбуа, устав от борьбы, стал прятать от всех свою находку. Под конец жизни он сам решил, что она действительно принадлежит гигантскому гиббону . Никаких орудий с костями питекантропа не было найдено.
В 1936 г. молодой геолог Г.Кенигсвальд решил продолжить поиски питекантропа на Яве. Кенигсвальд родился в США, обучался в Германии и отправился работать в тропики Юго-Восточной Азии в те же места, где работал Дюбуа. Вскоре он нашел грубо обработанные орудия с отщепами- лезвиями. Кенигсвальд исследовал местечко Моджокерто около г.Сангирана. С 1936 по 1941 г. он обнаружил остатки ископаемого человека - три черепа и три нижние челюсти. Один из черепов из Моджокерто был детский, этот череп был первым из открытых остатков и сразу обратил на себя внимание сходством черепной крышки с крышкой питекантропа Дюбуа. Черепная коробка находки Дюбуа производила впечатление необычайной примитивности благодаря мощному надглазничному валику, очень низкому своду и резкой уплощенности теменных костей, сильно покатому лбу. Эти особенности сближают череп с черепами современных человекообразных обезьян , однако мозговая емкость велика и составляет 900 куб.см, приближаясь к нижней границе вариации этого признака у современного человека . Бедренная кость представляла собой резкий контраст по сравнению с черепной крышкой, она почти не отличалась от бедренной кости современного человека. Эти противоречия и стали источниками дискуссий вокруг находки Дюбуа. "Ребенок из Моджокерто", найденный Кенигсвальдом, представлен лишь мощной мозговой коробкой. В Сангиране Кенигсвальд нашел фрагмент нижней челюсти с премолярами и молярами, черепную крышку взрослой женской особи, теменные кости и фрагмент затылочной части черепа юноши, фрагменты черепа взрослой мужской особи и два фрагмента нижней челюсти с зубами. Сочетание у питекантропов примитивного строения черепа с прогрессивным типом нижней конечности вполне согласуется с современными представлениями об особенностях эволюции высших приматов. Морфологические особенности, связанные с преобразованием типа локомоции , переходом к прямохождению, опережали развитие черепа и мозга. Ярким примером этого являются австралопитековые , у которых небольшой по объему и примитивный по строению мозг сочетался с двуногой походкой и вполне человеческой структурой конечностей.
В Паджистане по дну высохшего русла реки были разбросаны оббитые камни. Это было скопление раннепалеолитических орудий, принадлежавших питекантропу. В большинстве своем паджистанские орудия очень массивны, грубо обработаны и представляют собой рубила - чопперы или более тонко обработанные
Большим достижением передовой науки в конце XIX в. явились находки останков ещё более высокоорганизованных существ, чем австралопитек.
Останки эти датируются уже целиком четвертичным периодом, который делится на два этапа: плейстоцен, продолжавшийся примерно до VIII-VII тысячелетий до н. э. и охватывающий доледниковое и ледниковое время, и современный этап (голоцен). Открытия эти целиком подтвердили взгляды передовых естествоиспытателей XIX в. и теорию Ф. Энгельса о происхождении человека.
Первым был найден наиболее древний из всех известных сейчас первобытный человек - питекантроп (буквально «обезьяночеловек»). Кости питекантропа впервые были обнаружены в результате настойчивых поисков, продолжавшихся с 1891 по 1894 г., голландским врачом Э. Дюбуа вблизи Тринпля, на острове Ява.
Отправляясь в Южную Азию, Дюбуа поставил своей целью найти останки переходной от обезьяны к человеку формы, так как существование такой формы вытекало из эволюционной теории .
Открытия Дюбуа с избытком оправдали его ожидания и надежды. Найденные им черепная крышка и бедро сразу показали огромное значение тринильских находок, так как было обнаружено одно из важнейших звеньев в цепи развития человека.
В 1936 году в Моджокерто, также на Яве, был найден череп ребёнка питекантропа. Там же оказались кости животных, в том числе, как полагают, несколько более древних, нижнеплейстоценового времени.
В 1937 г. местные жители доставили в Бандунгскую геологическую лабораторию из Сангирана наиболее полную крышку черепа питекантропа, с височными костями, а затем в Сангиране же были обнаружены и другие останки питекантропа, в том числе ещё два черепа. Всего в настоящее время известны останки по крайней мере семи особей питекантропа.
Как показывает само его название, питекантроп (обезьяночеловек) связывает древних высокоразвитых обезьян типа австралопитека с первобытным человеком более развитого типа. О таком значении питекантропа наиболее полно свидетельствуют черепа из находок в Триниле и Сангиране.
В этих черепах сочетаются специфические обезьяньи и чисто человеческие черты. К первым относятся такие особенности, как своеобразная форма черепа, с резко выраженным перехватом в передней части лба, около глазниц, и массивным, широким надглазничным валиком, следы продольного гребня на темени, низкий свод черепа, т. е. наклонный лоб, и большая толщина черепных костей.
Но в то же время питекантроп был уже вполне двуногим существом. Объём его мозга (850-950 куб. см) был в 1,5-2 раза больше, чем у современных нам человекообразных обезьян. Однако по общим пропорциям и степени развития отдельных долей мозга питекантроп больше приближался к антропоидам, чем к человеку.
Судя по остаткам растений, в том числе превосходно сохранившимся листьям и даже цветам, найденным в отложениях, непосредственно перекрывающих костеносный тринильский слой, питекантроп жил в лесу, состоявшем из деревьев, которые и сейчас растут на Яве, но в условиях несколько более прохладного климата, существующего ныне на высоте 600-1 200 м над уровнем моря.
В этом лесу произрастали цитрусовые и лавровые деревья, фиговое дерево и другие растения, субтропиков. Вместе с питекантропом в тринильском лесу обитало множество разнообразных животных южного пояса, кости которых уцелели в том же костеносном слое.
При раскопках больше всего найдено рогов антилоп двух видов и оленя, а также зубов и обломков черепов диких свиней. Там же оказались кости быков, носорогов, обезьян, гиппопотамов, тапиров. Нашлись также останки древних слонов, близких к европейскому древнему слону, хищников барса и тигра.
Как полагают, все эти животные, кости которых найдены в тринильских отложениях, погибли в результате вулканической катастрофы.Во время извержения вулкана лесистые склоны возвышенностей были засыпаны и обожжены массой раскалённого вулканического пепла.
Затем дождевые потоки проложили в рыхлой толще пепла глубокие каналы и вынесли в тринильскую долину кости тысяч погибших животных; так образовался костеносный слой Триниля. Нечто подобное имело место во время извержения вулкана Клут в восточной части Явы в 1852 году.
По словам очевидцев, огибавшая вулкан большая судоходная река Бронтас вздулась и высоко поднялась. В её воде было не менее 25 % вулканического пепла, смешанного с пемзой. Цвет воды был совершенно чёрным, и она несла такую массу сваленного леса, а также трупов животных, в том числе буйволов, обезьян, черепах, крокодилов, даже тигров, что был сломан и полностью уничтожен стоявший на реке мост, самый большой из всех мостов на острове Ява.
Вместе с другими обитателями тропического леса жертвой подобной катастрофы в глубокой древности стали, очевидно, и питекантропы, кости которых обнаружены в Триниле. Эти особые условия, с которыми связаны тринильские находки, как, вероятно, и находки костей питекантропов в других местах на Яве, объясняют, почему там не оказалось никаких признаков употребления питекантропами орудий.
Если бы костные останки питекантропов были найдены в местах временных стоянок, то наличие орудии труда было бы весьма вероятным. Во всяком случае, судя по общему уровню физического строения питекантропа, следует предполагать, что он ужо изготовлял орудия и постоянно пользовался ими, в том числе не только деревянными, но и каменными.
Косвенным доказательством того, что питекантроп изготовлял каменные орудия труда, служат грубые изделия из кварцита, обнаруженные на юге острова Ява, вблизи Патжитана, вместе с останками тех же самых животных, кости которых найдены у Триниля в одной толще отложений с костями питекантропа.
Можно, таким образом, сделать вывод, что с питекантропом и близкими к нему существами заканчивается начальный период в формировании человека.
Это было, как мы видели, то отдалённейшее время, когда наши предки вели стадный образ жизни и лишь начинали переходить от употребления готовых предметов природы к изготовлению орудий труда.
В 70-х гг. XIX в., после того как работами Ч.Дарвина было доказано происхождение человека от ископаемых обезьян, последователь Дарвина Э. Геккель построил родословное древо животного мира от простейших животных до человека. Чтобы заполнить разрыв между ископаемыми человекообразными обезьянами и человеком, Геккель поместил в него промежуточную переходную форму, названную им обезьяночеловеком, или питекантропом. Какие-либо остатки такого питекантропа не были известны, но Геккель исходя из учения Дарвина доказывал, что питекантроп должен был существовать. Костные остатки обезьяночеловека Геккель рекомендовал искать на юго-востоке Азии, в тех районах, где в настоящее время водятся человекообразные обезьяны и где можно было предположить наличие на рубеже четвертичного периода наиболее благоприятных условий для очеловечения обезьян.
К гипотезе Э. Геккеля присоединился голландский исследователь Е. Дюбуа. В 1887 г. он отправился на юго-восток Азии на поиски остатков предсказанного Геккелем обезьяночеловека - этого недостававшего звена (распространенный в науке английский термин - missing link) в общей цепи развития живых существ. Сначала Дюбуа поехал на Суматру, но там ему не удалось обнаружить древних геологических слоев. И в 1890 г. он перенес работы на Яву. Здесь и произошло знаменательное событие - Дюбуа нашел то, что искал. В 1891 и 1892 гг. им были открыты близ Триниля в геологических отложениях, относящихся к началу четвертичного периода, черепная крышка, два коренных зуба и бедренная кость существа, совмещавшего признаки человека и обезьяны, того самого питекантропа, находки которого были предсказаны Геккелем (рис. 10). Открытие остатков питекантропа явилось настоящим триумфом материалистической науки.
В 1936-1941 гг. кости еще нескольких питекантропов были: обнаружены и изучены на о-ве Ява. Г. Кенигсвальдом. В их исследование внес также крупный вклад Ф. Вейденрейх. На новый этап разработка проблемы питекантропов перешла в 1951 г., после того как поисками и исследованием остатков питекантропов занялись индонезийские антропологи, геологи и археологи - С. Сартоно, Теуку Якоб и др. Ими было открыто и изучено значительное число черепов и других костей питекантропов, а также впервые получены калий-аргоновые даты для последних. В результате в настоящее время на Яве известны костные остатки нескольких десятков питекантропов, в том числе не менее девяти черепов [Иванова, 1965; Урысон, 1966; Нестурх, 1970; Jacob, 1972, 1973; Koenigswald, 1973a, 1973b; Sartono, 1973].
Наиболее древние из яванских питекантропов относятся к эоплейстоцену и, судя по новейшим калий-аргоновым датировкам, имеют возраст 1.5-1.9 млн. лет. Они представлены черепом ребенка из Моджокерто и черепом «питекантропа IV», найденными вместе с эоплейстоценовой яванской фауной джетис. Это моджокертский питекантроп по своему физическому строению был примитивнее других яванских питекантропов, занимал в общем промежуточное положение между ними и Homo habilis. Его объем мозга был несколько меньше 800 см3. Подобно тому как в Восточной Африке Homo habilis и олдувайский питекантроп сосуществовали с австралопитековыми обезьянами, на Яве моджокертский питекантроп сосуществовал с мегантропами, которые представляли собой форму, близкую к австралопитековым. Кости мегантропов найдены в тех же слоях вместе с фауной джетис; одна из челюстей мегантропа была раздавлена зубами большого крокодила.
Большая же часть яванских питекантропов относится к нижнему плейстоцену и связана с тринильской фауной Явы. На основании калий-аргоновых определений она датируется 500 тыс.- 1 млн. лет назад. Их средний объем мозга 860 см3, с колебаниями у отдельных особей от 775 до 975 см3. Климат на Яве был тогда примерно на 6° С холоднее, чем в настоящее время. Основная масса растительных остатков, найденных вместе с тринильской фауной, принадлежит субтропической флоре. Питекантропы жили в лесистой местности, по берегам рек, озер и моря, но не в самой гуще леса. Впрочем, тропические джунгли здесь в нижнем плейстоцене и не были распространены.
На Яве вместе с костями питекантропов не было найдено каменных орудий. Вероятно, это в значительной степени связано с тем, что кости питекантропов были перенесены и переотложены потоками лавы, разрушившими остатки их стойбищ. Есть основания думать, что часть яванских питекантропов, кости которых дошли до нас, даже погибла в результате вулканического извержения, если не была съедена тиграми. Во всяком случае физическое строение яванских питекантропов в сопоставлении с физическим строением других азиатских, африканских и европейских архантропов, вместе с остатками которых найдены принадлежавшие им каменные орудия, позволяет утверждать, что яванские питекантропы уже систематически изготовляли орудия. Многие исследователи предполагают, что древнепалеолитические патжитанские каменные орудия, напоминающие древнеашельские и найденные на Яве без сопровождающих палеонтологических и палеоантропологических остатков, были изготовлены питекантропами или их не очень отдаленными потомками. В последнее время Г. Кенигсвальд выдвинул предположение, что питекантропам принадлежала сангиранская каменная индустрия Явы; обычно ее датировали более поздней эпохой, временем существования неандертальского человека.
Архантропы (Homo erectus), к которым относятся яванские питекантропы, были распространены в эоплейстоцене и в нижнем плейстоцене далеко за пределами Индонезии и Восточной Африки. Один из наиболее известных и выразительных их представителей- синантроп, иначе - питекантроп пекинский или китайский питекантроп.
Остатки синантропа открыты на севере Китая, у сел. Чжоукоудянь, примерно в 50 км к юго-западу от Пекина (рис. 11). В холмистой местности, в скальных расщелинах и пещерах, располагается ряд разновременных местонахождений костей ископаемых животных. Пять из них содержат также первобытные каменные орудия. Наиболее достопримечательно местонахождение № 1 («Локус 1»), представляющее собой огромную открытую пещеру на склоне холма. Здесь в 1927-1937 и в 1949-1966 гг. проводились систематические раскопки под руководством Пэй Вэнь-чжуна, Ян Чжун-цзяня, Цзя Лань-по, Д. Блэка, П. Тейяр де Шардена и других исследователей [Ефименко, 1953; Пэй Вэнь-чжун, 1954; У Жу-кан, Чебоксаров, 1959; Иванова, 1965; Урысон, Л966; Нестурх, 1970; Ларичев, 1969,1972]. Раскопки обнаружили черепа и другие кости более чем 40 синантропов, а также остатки их культуры. По своему физическому развитию синантроп близко напоминал яванского питекантропа, но ушел вперед от него (рис. 12; 13, 4, 5). Объем мозга колебался от 915 до 1.225 см3, составляя в среднем около 1050 см3. Средний рост мужчин был 162-163 см, а женщин 152 см.
Синантроп являлся одним из самых поздних архантропов. Часть исследователей относит его ко второй половине минделя (конец нижнего плейстоцена) и датирует до 500 тыс. лет назад. Другие же относят его к миндель-риссу (начало среднего плейстоцена) и датируют 200-300 тыс. лет назад. Для местонахождения № 1 Чжоукоудяня имеется только одна недавно полученная и недостаточно проверенная абсолютная дата - 300 тыс. лет назад.
Синантропы жили в большой пещере, впоследствии разрушившейся. Вероятно, эту пещеру они занимали десятки, а может быть, и сотни тысячелетий; только за такое длительное время здесь могли накопиться отложения мощностью до 50 м. В отложениях найдено много приготовленных к использованию синантропами грубых бесформенных каменных орудий. Обращает на себя внимание то, что орудия, найденные в основании толщи, не отличаются от орудий, найденных в ее самых верхних слоях. Это свидетельствует об очень медленном развитии техники в начале человеческой истории, о том, что у древнейших людей орудия и техника их изготовления изменялись на протяжении десятков и даже сотен тысячелетий настолько медленно, что современные научные методы не позволяют отметить эти изменения.
Орудия изготовлялись синантропами главным образом из кварца, а также из известняка, песчаника и изредка из кремня. Гальки песчаника и кварца, которые подвергались обработке, брались из русла протекавшей по соседству реки. Кварц при раскалывании не дает осколков с таким прямым лезвием, как у кремня, обсидиана или кварцита. Но он хрупок и при наличии в нем трещин легко ломается. Поэтому обрабатывать его легко. Эти свойства, возможно, и привлекали древнейших людей, делавших самые первые шаги на пути обработки камня и еще не полностью освоивших ценные качества кремня как материала для орудий. Орудия, найденные в местонахождении № 1 Чжоукоудяня (рис. 13, 6), представляют собой в большинстве крупные и мелкие бесформенные куски и осколки неправильных очертаний, имеющие по краям или на конце с одной или с обеих поверхностей выщербины - следы заострения рукой человека, а иногда следы гpyбой оббивки. Отдельные экземпляры можно обозначить как острия, инструменты для скобления, рубящие орудия и т. д. Но устойчивых Серий похожих друг на друга экземпляров выделить нельзя. Да и эти грубые орудия попадаются единицами среди многих тысяч бесформенных осколков, отколотых в поисках наилучших. Начиная обрабатывать камень, человек, видимо, еще не знал, какие из осколков будут более пригодны для работы. Большинство орудий синантропов настолько примитивно, что производит впечатление естественных осколков камня. Если бы они не были найдены в палеолитическом культурном слое вместе с костями синантропов и другими остатками культуры последних, их вообще нельзя было бы отнести к категории орудий. Но встречаются и хорошо выраженные отщепы со всеми признаками намеренного откалывания рукой человека (см. выше, с. 26- 28) - это так называемые -клектонские, нелеваллуазские отщепы, принадлежащие к группе наиболее архаичных примитивных отщепов и характеризующие в основном олдувайскую и древнеашельскую технику раскалывания. Отщепы типа леваллуа и мустьерские, имеющие ударные площадки со следами фасеток, здесь отсутствуют.
В литературе встречаются указания на наличие у синантропов примитивных костяных орудий - расколотых костей и рогов, заостренных на конце путем натачивания и оббивки. Среди исследователей Чжоукоудяня нет единого мнения по поводу этих предметов. Пэй Вэнь-чжун считает, что в действительности здесь речь идет о необработанных костях и что нет оснований говорить о существовании костяных орудий. В противоположность этому Цзя Лань-по признает наличие у синантропов небольшого числа очень примитивных костяных орудий, часть которых могла употребляться для выкапывания из земли корней и клубней диких растений. Отметим, что в Олдувайском ущелье в пачке II вместе с остатками олдувайского питекантропа и в очень небольшом количестве в пачке I вместе с остатками Homo habilis тоже встречены обломки костей животных со следами оббивки и заглаживания на конце.
Несомненно, что синантропы пользовались и простейшими деревянными орудиями - палками и дубинами. Но они до нас не дошли.
Важнейшим элементом культуры, сыгравшим огромную роль в развитии первобытного человечества, был огонь. В Олдувайском ущелье, где культурные слои хорошо сохранились и не являются переотложенными, ни с костями Homo habilis, ни с костями олдувайского питекантропа остатков огня не найдено. Видимо, он еще не был известен. Отложения, в которых залегают остатки яванских питекантропов, переотложены, подверглись разрушению и поэтому нельзя сказать определенно, знали здесь огонь или нет. А в Чжоукоудяне найдены следы костров - угли, зола, обожженные камни. Скопление золы достигало на одном участке 6 м в толщину; очевидно, на этом месте в течение очень длительного времени непрерывно горел костер. В качестве топлива еще не использовались ни стволы деревьев, ни кости. Костры поддерживались, как об этом свидетельствует анализ происходящих оттуда углей, мелкими ветками, вероятно собранными или отломанными. Едва ли синантропы умели искусственно добывать огонь. Это достижение более высокой ступени развития. При употреблении в пищу трупов животных, погибших во время лесных или степных пожаров, при собирании корней и клубней на месте пожарища люди могли почувствовать преимущества приготовленной на огне пищи, а также ценные свойства огня. Полученному при пожаре или вулканическом извержении огню не давали угаснуть. Поддерживание неугасающего огня подготовило переход людей на следующей ступени развития к его искусственному добыванию. Трудно предположить, что все группы архантропов, стоявших на той же ступени развития, что и синантропы из Чжоукоудяня, пользовались огнем. Вероятно, первоначально с огнем знакомились лишь некоторые из них.
Важную роль в хозяйстве синантропов играло собирание растительной пищи - плодов, ягод, корней и т. д. В частности, синантропы питались маленькими ягодами, напоминавшими вишню; остатки этих ягод найдены в основании отложений Чжоукоудяня. Вместе с тем очень важную роль в хозяйстве синантропов играла охота. В Чжоукоудяне с каменными орудиями и золой перемешаны кости животных, на которых синантропы охотились. Некоторые из костей расколоты для добывания мозга. Основным объектом охоты были гигантские олени, которым принадлежит 70% всех найденных костей. Синантропы охотились также на мелких грызунов, медведей, саблезубых тигров, диких лошадей, кабанов, буйволов. Иногда добычей становились даже слоны и носороги.
Бесформенность, атипичность каменных орудий синантропа, то, что большая их часть изготовлена из кварца, делает очень затруднительной его точную археологическую датировку. Он бесспорно относится к начальным этапам палеолита, примерно одновременен самому концу олдувайской археологической эпохи, древнему ашелю, может быть, началу среднего ашеля (см. выше, г. 17). Более точная археологическая датировка синантропа пока невозможна.
В местонахождении № 1 Чжоукоудяня в настоящее время раскопана примерно лишь треть культурных напластований, содержащих остатки синантропа. Еще не исследованная толща Отложений в дальнейшем может доставить много нового и неожиданного для понимания происхождения человека и его древнейшей культуры.
Что касается других археологических местонахождений Чжоукоудяня, то пункт № 13 немного древнее местонахождения синантропа, а № 15 - более поздний. Они доставили некоторое количество грубых каменных орудий. Так называемая верхняя пещера Чжоукоудяня содержит культурные остатки и кости ископаемых людей, относящиеся к позднему палеолиту.
Остатки архантропа, более примитивного по своему физическому строению и более древнего, чем синантроп из Чжоукоудяня, найдены китайскими археологами в 1963 - 1964 гг. в Ланьтя-не, примерно в 900 км к юго-востоку от Пекина (пров. Шэньси). Это так называемый ланьтяньский синантроп, сближаемый с древнейшими, моджокертскими питекантропами, которые сопровождаются фауной джетис. Его предположительно относят к нижнему плейстоцену и датируют 500-600 тыс. лет назад. Однако новые калий-аргоновые даты, полученные для моджокертского питекантропа (1.9 млн лет), вероятно, заставят удревнить и ланьтяньского питекантропа. Объем его мозга был меньше 800 см3, возможно, приближался к 750 см3. С ним найдены многочисленные фаунистические остатки. Поблизости обнаружены каменные изделия, в том числе отщепы и ручные рубила, но связь последних с человеческими костями твердо не установлена.
В нескольких пещерах Лаоса и Вьетнама в отложениях, относящихся к нижнему плейстоцену и к началу среднего плейстоцена, найдены зубы ископаемых людей, сближаемых с синантропами [Борисковский, 1971]. Очевидно, в начале палеолита архан-тропы были широко распространены в Юго-Восточной Азии.
В Европе достоверные и обстоятельно изученные костные остатки архантропов, в общем близких по времени пекинскому синантропу, найдены в четырех местах. Это не сопровождающаяся бесспорными археологическими находками очень массивная гейдельбергская челюсть, обнаруженная еще в 1907 г. недалеко от г. Гейдельберга, у дер. Мауэр (ФРГ). Одни исследователи относят ее к гюнц-миндельскому времени, другие - к минделю (см. выше, с. 8-10). Таким образом, она примерно одновременна древнеашельской археологической эпохе, может быть, непосредственно ей предшествует. В Венгрии, на стоянке Вертешсёллёш, относящейся к миндельскому времени, Л. Вертеш, производя в 1963- 1968 гг. раскопки, обнаружил обломки черепа взрослого архантропа, напоминавшего синантропа, но несколько превосходившего последнего по уровню физического развития, и обломки зубов семилетнего ребенка, видимо относившегося к архантропам (см. ниже, с. 68). Обломок человеческого зуба, также, по-видимому, принадлежавший архантропу и датируемый нижним плейстоценом (гюнц-миндель), открыт вместе с остатками ископаемой фауны и с примитивными каменными изделиями на территории Чехословакии, в Пржезлетице, недалеко от Праги . Наконец, интересные находки сделаны в пещере Араго, в Тотавеле (юг Франции, деп. Восточные Пиренеи), в культурном слое, относящемся к началу рисса. Слой содержал кости пещерного медведя, мосбахской лошади, носорога Мерка, северного оленя и других животных, а также примитивные каменные орудия, напоминающие древний тейяк (вариант или путь развития древнепалеолитической техники, относящейся в основном ко времени перехода от ашеля к мустье) и обнаруживающие вместе с тем некоторые аналогии орудиям из Вертешсёллёша. Здесь А. и М.-А. Люмлей нашли во время раскопок 1969-1971 гг. две нижние челюсти архантропов. Они обнаруживали сходство с гейдельбергской челюстью и с челюстью из Азыхской пещеры в Азербайджанской ССР (см. ниже, с. 98). Одна челюсть принадлежала 20-летнему мужчине, другая - женщине 40-55 лет. Был также открыт череп 20-летнего архантропа .
Значительное количество костных остатков архантропов доставила Северная и Восточная Африка. В первой это находки у Тернифина в Алжире и близ Касабланки в Марокко. У Тернифина в 1954-1955 гг. К. Арамбур обнаружил три нижние челюсти (рис. 14) и обломок черепа человека, весьма близкого к питекантропу и синантропу,--так называемый атлантроп мавританский, или тернифинский человек, относимый к раннему минделю. С его остатками найдены кости слона, носорога, гиппопотама, жирафа, махайрода и т. д., а также весьма выразительные каменные орудия, датируемые древним ашелем: ручные рубила, отщепы и др. Вблизи Касабланки, в гроте Сиди-Абдеррахман, П. Биберсон в 1955 г. в культурном слое, содержащем каменные орудия (рубила, отщепы и др.), кости носорога, дикой лошади, газели и других животных, открыл два небольших обломка нижней челюсти ископаемого человека. Находка датируется концом миндель-рисса и началом рисса. Часть исследователей считает человека из Сиди-Абдеррахмана архантропом, близким к атлантропу мавританскому. Однако многие трактуют его уже как неандертальского человека. Обломок черепа архантропа найден в 1973 г. в средне-ашельском культурном слое одной из стоянок Мелка-Контуре в Эфиопии, в 50 км к югу от Аддис-Абебы. Наконец, остатки нескольких архантропов (олдувайских питекантропов) найдены над костями Homo habilis в пачке II Олдувайского ущелья.
Что же касается телантропа капского, обломки двух нижних челюстей которого открыты в пещере Сварткранс на территории ЮАР, то большинство исследователей относит его к архантропам, сближая с примитивными питекантропами из нижней части пачки II Олдувайского ущелья.
Все названные представители архантропов многими исследователями убедительно причисляются к одному виду (реже - к одному роду) - Homo erectus. Между ними существует ряд морфологических различий. В отдельных случаях различия имеют хронологическое, стадиальное значение, выражаются в большей или меньшей примитивности. Homo habilis, возможно, являлся представителем наиболее ранней и примитивной стадии развития того же вида (рода). К несколько более позднему этапу этого развития относятся находки в нижней части пачки II Олдувайского ущелья, моджокертские питекантропы с Явы и ланьтяньский синантроп. А архантропы из Вертешсёллёша и синантропы из Чжоукоудяня характеризуют наиболее позднюю стадию.
Переходя к общему описанию физического строения архантро-лов, следует отметить, что они примерно на 30 см выше ростом, чем Homo habilis. Череп характеризуется наличием сплошного, очень массивного надглазничного валика. Стенки черепа толстые. Мозг архантропов был крупнее, чем у их предшественников. Его объем колебался от 750 до 1225 см3 при средней величине 1000 см3. Обращает на себя внимание наряду с общим увеличением черепной коробки по сравнению с человекообразными обезьянами увеличение высоты ее свода. Эндокранные слепки, как показали исследования В. И. Кочетковой и Ю. Г. Шевченко , свидетельствуют не только о существенном увеличении объема мозга архантропов, но и об усложнении его структуры. Разрастание коры больших полушарий шло неравномерно по областям. Некоторые ее участки получили особенно быстрое развитие; они расположены в теменной области, в нижнелобной и в верхней задней части лобной доли, т. е. в зонах коры, связанных со специфическими функциями труда и речевого общения. Произошла, таким образом, качественная перестройка коры головного мозга. На эндокранах яванских питекантропов выражена значительная асимметрия борозд и извилин головного мозга. В левом полушарии нижняя лобная извилина носит более гоминидный характер, чем в правом, возможно, в связи с развитием праворукости, пользования при работе по преимуществу правой рукой. Как известно, эта особенность отличает человека от всех животных. Она уже была выражена у яванских питекантропов и еще лучше заметна у синантропов из Чжоукоудяня. Значительное прогрессивное развитие, испытанное у яванских питекантропов нижнетеменной областью, свидетельствует об усилении познавательной и целенаправленной их деятельности по сравнению с австралопитековыми и с Homo habilis. На основании изучения эндокранных слепков Шевченко высказывает предположение , что у яванских питекантропов еще не имела места даже артикуляция звуков; можно предполагать лишь мимические двигательные функции и гортанные нечленораздельные звуки. Мозг синантропов находился по всем этим признакам на несколько более высокой ступени развития. Суммируя, отметим, что главной особенностью в эволюции мозга древних людей было появление и развитие специфически человеческих областей, с помощью которых осуществляются трудовые процессы, понятийное мышление и членораздельная речь [Кочеткова, 1973].
Нижняя челюсть архантропов массивная и широкая. Подбородочный выступ отсутствует. Зубы крупные.
Кости конечностей архантропов и на Яве, и в Чжоукоудяне сохранились в значительно меньшем количестве, чем их черепа. Иногда это связывают с тем, что многие из них пали жертвой тигров, а тигр, нападая на человека, обычно не съедает только голову . Во всяком случае строение рук и ног архантропов нам известно не в достаточной степени. Еще сравнительно примитивный, в общем обезьяноподобный череп сочетался у них с костями конечностей современного человеческого типа. Успехи в овладении двуногой походкой, достигнутые Homo habilis, были архантропами закреплены. Руки их целиком сосредоточены на трудовых процессах, хотя по своему строению еще существенно отличались от рук современного человека.
В 1891 г., на острове Ява в долине реки Соло, в ранне-плейстоценовых слоях, на глубине 15 м доктор Д ю б у а обнаружил разрозненные останки человекоподобного существа, названного им впоследствии на основании морфологических особенностей Pithecantropus erectus. Обнаружен- ный здесь свод черепа, несмотря на свою примитивность, все же имел ряд черт, сближавших его с человеческим. В частности, объем мозга его превосходил в полтора раза мозг гориллы, форма бедра категорически свидетельствовала о вертикальной постановке торса.
В 1926-1927 гг., на основе отлива черепной коробки питекантропа I (Дюбуа), там же най- денного зуба, а также нижней челюсти гейдельбержца я создал первую свою реконструкцию пите- кантропа. Эта реконструкция черепа питекантропа, имеющая множество мелких недостатков, в своей основе оказалась уж не столь ошибочной, о чем свидетельствует сравнение этого черепа с черепом, реконструированным В а й д е н р е й х о м, опубликованным им в 1935 г. Им были уч- тены новые находки черепов питекантропа на Яве.
При восстановлении головы питекантропа были учтены морфологические черты черепа, а при воспроизведении волосяного покрова головы и лица последний был взят таким, каким он бы- вает у шимпанзе и молодых горилл. В результате, несмотря на то, что лицо восстановленного мною питекантропа имеет несомненно больше человеческих черт, чем обезьяньих, впечатление таково, что это портрет какой-то высшей обезьяны, одновременно имеющей и человеческие чер- ты.
Эта первая моя попытка реконструкции, несмотря на очевидные погрешности, показала, од- нако, возможность подобных гипотетических работ.
В этом же году была предпринята попытка восстановления головы неандертальца и человека неолитического периода из Глазковского некрополя. Реконструкции экспонированы в археологи- ческом отделе Иркутского музея.
Только спустя семь лет, на протяжении которых я систематически собирал фактический ма- териал к решению вопроса реконструкции лица по черепу, в 1934 г. я вновь попытался создать но- вую реконструкцию. На этот раз была воспроизведена голова синантропа (рис. 37).
Позднее питекантропа на территории современного северного Китая жил один из древней- ших представителей предков современных людей - синантроп Pithecantropus pekinensis. Кости синантропов обнаружены в результате систематических раскопок с 1927 по 1938 г. в пещере у Чжоу-коу-дянь в 40 км к юго-западу от Бейпина (Пекин).
В 1929-1930 гг. китайский ученый Пей нашел первые два черепа синантропа. К 1938 г. было найдено уже много костей, принадлежавших, по меньшей мере, 11 особям синантропов. Это отдельные, разрозненные, по преимуществу фрагментированные кости и зубы. Все они были найдены в переотложенном состоянии, т.е. во вторичном положении. Здесь были найдены кости муж- чин, женщин и детей.
Одновременно в этих же слоях были обнаружены крайне примитивные, но в то же время несомненные ка- менные орудия, кости убитых и съеденных животных и мощные слои угля и золы, свидетельствующие о том, что синантроп умел приготовлять каменные орудия, хорошо знал огонь и умел его поддерживать.
Антропологический музей МГУ имеет в своем рас- поряжении весь комплекс основных находок синантропа в прекрасных муляжах. Эти муляжи были основой для создания серии реконструкций синантропа. В 1934 г. был изготовлен мужчина № I, в 1938 г. - мужчина № II, в 1939 г. - мужчина № III и женщина.
С и н а н т р о п I (м у ж ч и н а) . Основой для создания этой реконструкции послужил череп, восста-
новленный на основании первых находок и, d частности, свода II. Неполнота данных привела к допущению ряда ошибок в построении лицевого скелета, который был
Рис. 37. Синантроп, древнейший представи- тель человека.
излишне утяжелен и имел большую прогнатность, чем следовало бы, что придавало большую примитивность всему облику черепа. Воспроизведенный на данной основе портрет синантропа может служить иллюстрацией крайнего, наиболее примитивного типа. Реконструкция экспониро- вана в МАЭ АН СССР в Ленинграде (рис. 37).
С и н а н т р о п I I (м у ж ч и н а) . Это второй (вариант, значительно дополненный и исправленный на основании опубликованных данных. Реконструкция хранится в зоологическом музее АН СССР в Ленинграде.
С и н а н т р о п (ж е н щ и н а) . Женский череп был реконструирован на основе ряда подлинных отливок с костей синантропа. Свод реконструированного черепа представлял собой точную копию с черепной крышки, найденной Пеем в 1930 г. и известной под категорией II. Ли- цевой скелет воспроизведен с учетом обломков челюстей, зубов, подобранных по величине. Сум- ма этих фрагментарных останков подлинного женского черепа синантропа дала возможность вос- произвести с достаточной долей вероятия череп женщины в возрасте от 35 до 40 лет.
Постоянная консультация и обмен мнениями с антропологами, в первую очередь с С и - н е л ь н и к о в ы м, Р о г и н с к и м и Г р е м я ц к и м, обеспечила максимальный учет необ- ходимых данных, так что можно думать, что данный реконструированный женский череп синан- тропа действительно близко отражает подлинные его черты. В отличие от черепа, сделанного В а й д е н р е й х о м, наша реконструкция имеет меньшее количество ярких специализирован- ных деталей, чем значительно и приближается морфологически к современному человеку. Рекон- струкция этого черепа заслуживает хотя бы краткого описания.
При рассмотрении предлагаемого женского черепа синантропа в профиль прежде всего от- мечается значительное превалирование лицевого скелета по отношению к черепной коробке по сравнению с современными черепами. Лицо тяжело, особенно челюстной раздел его, причем все оно как бы выдвинуто вперед. Свод черепа в профиль сильно уплощен, но имеет резкий переход низкого, но достаточно крутого, лба. Сильно выступающие надбровные дуги резко отграничены сильным перегибом лба. Глабелла имеет резкую грань перегиба, причем острота перегиба угла наиболее резко выражена в средней части. По мере перехода в надбровные дуги грань закругляет- ся и образует резко выступающие уплощенные надбровные дуги. Строение глабеллы придает че- репу резко выраженные обезьяньи черты.
В горизонтальной проекции этот череп синантропа, как и череп питекантропа, приближается к белоидной форме, причем вдавленность между лбом и затылком очень сильна и резко ограниче- на выступанием надбровья. Наибольшая ширина черепа приурочивается к области сосцевидных отростков.
При рассматривании свода черепа отчетливо виден медиальный гребень, почти на всем про- тяжении, начиная от перегиба лобной кости, до затылочной. Этот гребень придает поперечному сечению свода внешность крышевидного очертания, несмотря на сильную его уплощенность. За- тылок - выступающий, с резко выраженным валиком, который, может быть, следовало бы за рез- кость его очертания называть гребнем. Затылочное отверстие сильно передвинуто кзади. Широкое уплощение спереди над переносьем свидетельствует о наличии у синантропа уплощенного широ- кого свода корня носа, чем он очень резко отличается от всех известных высших обезьян. Такая форма строения корня носа как будто бы указывает на то, что носовые кости синантропа были широкие, слегка волнистые, простого рисунка, что они образовывали широкий свод широкого же сердцевидно-грушевидного отверстия носа. Направление и степень развития скулового отростка височной кости в какой-то мере свидетельствуют о внешней форме скуловой кости.
Все неандертальские черепа, сохранившие лицевой скелет, имеют очень своеобразное строе- ние орбитальной части верхнечелюстных костей. Фронтальная часть их уплощена и скошена в сторону и кзади, в результате чего нет гребня нижнего края орбиты и сглажена на нет собачья ям- ка. При реконструировании этих недостающих частей лицевого скелета синантропа я воспроизвел ее по аналогии с неандертальскими формами, что придало черепу некоторые формы примитивно- сти, но было морфологически вполне оправдано. Как раз в связи с этой формой скуловых и верх- нечелюстных костей совершенно особый рисунок приобретают очертания глазниц и строение аль- веолярной части верхней челюсти. Эти детали строения реконструированного мною черепа сильно отличаются от черепа синантропа, воспроизведенного В а й д е н р е й х о м, опубликованного им в 1938 г. Нижняя челюсть синантропа сохранилась в ряде фрагментов, так что ее воспроизве- дение было несложно и достаточно достоверно. Она очень массивна, с короткой восходящей вет- вью и полным отсутствием подбородочного выступа.
Сравнивая женский череп синантропа, созданный В а й д е н р е й х о м, с черепом, рекон- струированным мною совершенно от него независимо (так как они оба выполнены были почти в одно время и публикация В а й д е н р е й х а была мне еще неизвестна), следует сказать, что у
«моего» черепа глазницы ниже и менее профилированы, носовые кости, при рассматривании их в профиль, длиннее и уплощенней, альвеолярный отросток верхней челюсти менее профилирован, нет резкого фронтального перегиба в нем и вообще мой череп менее прогнатен. В черепе, создан- ном В а й д е н р е й х о м, отмечается большее количество специализированных черт, что вряд ли будет правильно, особенно, если учесть, что реконструированный череп женский. Если игно- рировать эти, в конечном итоге, мелкие, индивидуальные черты, оба черепа, несомненно, дают представление об одном и том же расовом типе и степень разницы не превышает нормы вариации в пределах одной и той же расовой группы. В настоящей книге нет необходимости более подроб- ного освещения этих реконструкций, так как это выходит за пределы популярного изложения ма- териала. По черепу, реконструируемому мною, был создан бюст женщины-синантропа. При вос- произведении этого бюста были учтены специфические особенности посадки головы, характерные для ранних расовых типов человека.
С и н а н т р о п I I I (м у ж ч и н а) . Эта реконструкция была выполнена с учетом кост- ного материала, принадлежавшего по морфологическим данным и размерам предположительно мужчине, причем были учтены особенности полового диморфизма, на данных ранних ступенях формирования человеческого типа, вероятно, выраженного более резко. Вот почему реконструк-
 |  |
Рис. 38. Синантропы - мужчина и женщина. Находки последних лет в пещере близ Бейпина настолько расширили наше представление о синантропе, что это дает возможность, говоря об их внешнем виде, предполагать, что данные образы, восстановленные по подлинным костям, действительно близки к внешнему виду этих примитивных людей, живших на заре человеческой поры, но уже знавших элементарные приемы изготовления примитивных каменных орудий и умевших пользоваться огнем.
ция мужчины-синантропа III имеет значительно больше так называемых примитивных черт при сравнении его с женщиной-синантропом и современным человеком. Обе реконструкции экспони- рованы в Антропологическом музее МГУ.
Рассматривать эти реконструкции синантропов, как портретные, конечно, нельзя, да никто и не мог ставить перед собой разрешение такой задачи, так как ведь и черепа, использованные для реконструкции, в значительной части воспроизведены только на основании суммы данных, полу- ченных в результате изучения фрагментов костей черепа синантропов, но принадлежавших мно- гим особям. Как и следует предполагать, предлагаемые реконструкции являются обобщенными расовыми портретами этих древнейших представителей рода гоминид (рис. 38).
Древнейшие представители гоминид (питекантропы и синантропы) археологически связы- ваются с древнейшими культурами нижнего палеолита, предшельской, шельской и ашельской эпохами. Эта эпоха характеризуется стадией первобытного собирательства, хотя, несомненно, с момента появления огня охота приобретает все большее и большее значение.
