Он слишком много знал…. Умер во франции следователь николай алексеевич соколов, расследовавший убийство царской семьи

Незаконченная книга Н.А. Соколова "Убийство царской семьи" («смерть настигла его посреди работы», - пишет в предисловии ее публикатор князь Н. Орлов) была напечатана в 1925 году. Однако многое в опубликованном тесте настораживает: как готовили публикаторы к печати книгу, написанную "до середины"?

Выводы следствия Соколова к тому времени уже были изложены в книгах Р. Вильтона и М.К. Дитерихса, имевших копии следственного дела. Это прежде всего вывод о ритуальном убийстве Царской Семьи. Известно, что Соколов продолжать собирать сведения именно в этом направлении - о причастности к цареубийству еврейского банкира Я. Шиффа, главы американского финансового мiра, финансировавшего революцию в России. В 1939 г. в белградском "Царском вестнике" (№ 672) было опубликовано такое свидетельство об этом:

Яков Шифф

«Сведения о контактах Я. Шифа и Я. Свердлова были лично сообщены Соколовым в октябре 1924 года, то есть за месяц до внезапной его кончины, его другу, знавшему его еще как гимназиста пензенской гимназии. Этот личный друг Соколова видел и оригинальные ленты, и их расшифрованный текст. Соколов, как можно видеть из его письма своему другу, считал себя "обреченным", а потому он и просил своего друга прибыть к нему во Францию, чтобы передать ему лично факты и документы чрезвычайной важности. Доверять почте этот материал Соколов не решался, так как письма его по большей части не доходили. Кроме того, Соколов просил своего друга ехать с ним в Америку к Форду [автопромышленнику, вошедшему в конфликт с еврейством. - Ред. "РИ"], куда последний звал его как главного свидетеля по делу возбуждаемого им процесса против банкирского дома [основанного Шиффом] "Кун, Лёб и К". Процесс этот должен был начаться в феврале 1925 года. Поездка, однако, не состоялась, так как Соколов, которому в то время было сорок с небольшим лет, внезапно умер в ноябре 1924 года. В первое посещение Соколовым Форда тот советовал ему не возвращаться в Европу, говоря, что это возвращение грозит ему опасностью. Соколов не послушал Форда, имевшего, очевидно, основание отговаривать Соколова от поездки в Европу. Как известно, Соколовым были опубликованы материалы об убийстве Царской Семьи. Русское и французское издания не вполне идентичны. Полное опубликование следственного материала, в том числе и текста телеграммы, оказалось для Соколова невозможным, так как издательства не соглашались на их опубликование, очевидно опасаясь неприятностей со стороны Всемiрного Еврейского союза».

Однако, странным образом, в изданной уже в 1925 г. книге "Убийство Царской Семьи. Из записок судебного следователя Н.А. Соколова" теме ритуального убийства и причастности к этому евреев не уделено внимания. Не упоминается даже о приезде в Екатеринбург чернобородого раввина и о посещении им места уничтожения тел, не дается должной оценки надписям в Ипатьевском доме, которые явно были сделаны теми, кто сознавал ритуальный смысл этого убийства именно в иудейском значении. (Одна из надписей, на немецком языке, является парафразой стихотворения Гейне об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара за то, что он осквернил своими устами еврейские священные сосуды.) Кроме того, зная «исключительную преданность» Соколова Царской Семье (характеристика, данная ему генералом Дитерихсом, с. 176) - Николай Алексеевич считал свое служение ей и после цареубийства делом всей своей жизни - странно читать передаваемые им резко критические замечания в адрес "истерички" и "религиозной фанатички" Государыни Александры Феодоровны, которая якобы диктовала Государю свою волю в управлении страной, и потому всё пришло к краху... Такую клевету февралистов Соколов повторять никак не мог, это не его слова и мысли в книге.

В предисловии за подписью князя Н. Орлова утверждается при этом, что «Соколову пришлось много и болезненно бороться за отстояние этой правды от тех, кто пытались использовать ее в своих личных целях… Он решился сам огласить истину - сам от себя, а не под флагом какой бы то ни было политической партии». Похоже, эта фраза выдает главную цель публикаторов: представить цензурированный и искореженный ими труд Соколова как "истину в последней инстанции", косвенно опровергающую главные выводы таких "антисемитов", как Дитерихс и Вильтон.

Трудно сейчас судить о том, что удалось на самом деле установить А.Н. Соколову. Но действия неких сил, стремившихся помешать следствию, очевидны. Часть следственных материалов пропала еще при эвакуации через Сибирь во Владивосток (из 50 ящиков дошло лишь 29), часть по пути оттуда в Европу, часть - после загадочной смерти Соколова. Затем и Форд, после нескольких покушений и под угрозой банкротства, был вынужден извиниться перед банкирами за свой "антисемитизм", признал все свои статьи "ошибочными" и больше не касался этой темы.

Отметим также, что в брюссельском Храме-памятнике свв. Царственным Мученикам были замурованы другие реликвии, вывезенные из Сибири самим Соколовым: две баночки с землей, пропитанной человеческими сальными массами. Они были переданы им на временное хранение князю А.А. Ширинскому-Шихматову, затем его сыном Кириллом были вручены в 1940 г. в Париже митрополиту Серафиму (Лукьянову). Эти реликвии были помещены в особый ларец, который и был потом замурован в стену Храма-Памятника.

Николай Соколов весьма негативно воспринял свержение монархии. А потому ни в коем случае не хотел сотрудничать с новой, чуждой ему властью. Поэтому неудивительно, что, когда Колчак подключил его к расследованию убийства царской семьи, он со всем жаром окунулся в это дело. Наверняка он понимал, что, возможно, ему придется заплатить за это своей жизнью.

Следователь-бродяга

Николай Алексеевич Соколов являлся уроженцем Мокшана Пензенской губернии. Его отец был довольно зажиточным купцом. Однако Николай решил посвятить себя служению Фемиде. Он уехал на Украину в Харьков, где закончил юридический факультет местного университета, а затем вернулся на родину. В 1911 году Соколов уже занимал должность следователя по особо важным делам.

Через 6 лет, когда грянула революция, Николай Алексеевич добровольно оставил свой пост. Он объяснял свое увольнение ухудшением здоровья. На самом же деле следователь просто не желал служить советской власти. К тому же его происхождение и должность при встрече с большевиками не сулили ему ничего хорошего. Тем более что у Соколов уже был план: он нарядился в одежду бродяги и отправился пешком в Сибирь, к белому адмиралу Колчаку. Все надежды Николая Алексеевича были связаны исключительно с белогвардейцами.

Расследование убийства

Соколов добрался до Омска, где снова стал следователем по особо важным делам. В феврале 1919 года Николай Алексеевич наконец увиделся с Колчаком. Тот поручил Соколову расследование дела об убийстве Николая II, членов его семьи и приближенных. Предыдущие следователи Наметкин и Сергеев не устроили адмирала.

Колчак, провозгласивший себя правителем России, выписал Николаю Алексеевичу охранную грамоту, согласно которой все граждане должны были исполнять требования следователя и всячески содействовать ему. Курировал работу генерал Дитерихс.

Соколов лично выезжал в Алапаевск и Екатеринбург, где опять же лично осматривал дом Ипатьева. Побывал он и в урочище Четырех Братьев и организовал там обширную поисковую деятельность. Следователь сам допрашивал всех возможных свидетелей и очевидцев убийства. Он собрал множество важных для истории сведений и материалов.

В ходе расследования Соколов выяснил, что тела жертв расчленили, облили керосином и сожгли, а то немногое, что от них осталось, уничтожили при помощи серной кислоты.

Странная смерть

Тем временем большевики наступали. В июле 1919 года они взяли Екатеринбург. Соколову пришлось спасать материалы расследования, и он уехал с ними в Харбин – русский город на территории Китая, куда тогда бежали многие белогвардейцы.

Оттуда, заручившись поддержкой французского военачальника Мориса Жанена, следователь вместе с собранной им информацией и документами уехал в Париж. Он обосновался в предместье столицы Франции и продолжил работу.

Незадолго до смерти Николай Алексеевич даже опубликовал некоторые материалы, касавшиеся убийства царской семьи. Однако на этом расследование закончилось. 23 ноября 1924 года Соколов скончался. На тот момент ему было всего 42 года. До сих пор обстоятельства и причины его внезапной кончины вызывают больше вопросов, чем ответов. Согласно официальной версии, у следователя случился разрыв сердца.

Через год в свет вышла книга под названием «Убийство Царской Семьи. Из записок судебного следователя Н. А. Соколова». Но этот труд был полон всевозможных противоречий и искажений. Некоторые эксперты и по сей день сомневаются в том, что данный текст действительно принадлежит перу Соколова. Только Николай Алексеевич знал по крайней мере большую часть истины об убийстве Романовых. Недаром надпись на его могильной плите гласит: «Правда Твоя – правда вовеки!»

Соколов Николай Алексеевич

(1882 - 23 ноября 1924), следователь дореволюционной России. Родился в г. Мокшане Пензенской губернии. Образование получил в Пензенской мужской гимназии, затем окончил юридический факультет Харьковского университета. Его служба по судебному ведомству протекала в основном в Пензенской губернии. Близкий по своему рождению простому народу, Соколов служил среди знакомой ему крестьянской среды, психологию которой он тонко понимал, изучив ее в своей борьбе с преступлениями мужичьего мира. Своей работой и своими талантами он создал себе славу выдающегося следователя не только среди своих коллег, но и среди простого народа, который его знал и любил.

Революция застала его в должности судебного следователя по важнейшим делам. После большевистского переворота Соколов переоделся крестьянином, ушел из Пензы и слился с мужичьей средой. Когда в Сибири началась борьба с захватчиками власти, Соколов, руководствуясь долгом, пешком пробрался туда. Там он получил назначение на должность судебного следователя по особо важным делам при Омском окружном суде.

6 февраля 1919 г. адмирал Колчак вызвал Соколова и сказал ему, что возлагает расследование убийства царской семьи на него. (До Соколова следствие вели сначала следователь по важнейшим делам А.П. Наметкин, потом член Екатеринбургского окружного суда И.А. Сергеев.) 7 февраля Соколов получил от генерала Дитерихса все акты следствия и вещественные доказательства. Следствием максимально полно были расследованы события, связанные с процедурой казни царской семьи и лиц из ее окружения; была тщательно восстановлена картина передвижений большевиков, принимавших меры к уничтожению и сокрытию трупов в период с 17 по 19 июля 1918 г.; отмечены все контакты с местными жителями, обнаружены важные вещественные доказательства, свидетельствующие о том, что в районе Четырехбратского рудника (Ганиной Ямы) проводились манипуляции с телами членов царской семьи и лиц из их окружения. Выводы о происходивших событиях Соколов сделал на основании изучения вещественных доказательств и на не подтвержденных следствием предположениях: Соколов предположил, что большевики сожгли трупы.

На судьбу этого дела повлияли превратности гражданской войны, и только воля следователя спасла его от уничтожения. После того как летом 1919 г. под натиском Красной армии колчаковцы оставили Екатеринбург, Соколов с отступающими войсками двигался на Восток через Омск, Читу, Харбин. Много раз возникала опасность утраты или уничтожения дела. Чтобы избежать возможных осложнений в пути, материалы подлинного уголовного дела были опечатаны дипломатической печатью и 18 марта 1920 г. переданы французскому представителю генералу Морису Жанену. Из Тяньцзиня на транспортном судне дело доставили в Марсель, и некоторое время оно находилось у генерала Жанена на хранении. Жанен решил передать дело на хранение Великому князю Николаю Николаевичу. Однако Николай Николаевич не только отказался от следственных материалов, но даже не пожелал принять Жанена и Соколова. Через посредство барона Стааля, состоявшего при Николае Николаевиче, последний указал, что уголовное дело и вещественные доказательства следует предать М.Н. Гирсу, бывшему послу Временного правительства в Риме, а в то время – председателю Совещания русских послов за границей. Специальная комиссия в 1920 г. поместила дело на хранение в один из парижских банков. Соколов не хотел передавать материалы Гирсу, которому не доверял по политическим причинам (действительно, неожиданно для Соколова Гирс ограничил ему доступ к материалам уголовного дела).

Соколов не нашел поддержки в своих трудах у большей части представителей русской эмиграции. Не поддержали его и монархисты. Соколов в своих письмах жаловался

на отношении к себе сестры царя великой княгини Ольги Александровны и видного монархиста генерала Гурко. Мать Николая II вдовствующая императрица Мария Федоровна отказалась встретиться с Соколовым – она не верила, что ее сын и внуки убиты. Никто не верил выводам следователя о гибели царской семьи. Результаты своего расследования Соколов опубликовал в книге «Убийство царской семьи», которая вышла сначала на французском языке в 1924 г. в Париже, а затем на русском в 1925 г. в Берлине.

Николай Алексеевич Соколов, изнуренный непосильным трудом, умер 23 ноября 1924 г. во французском городке Сальбри. На его могиле стоит крест с надписью «Правда твоя – правда во веки». После смерти Соколова его бумаги перешли к жившему в Париже князю Орлову.

Имя Соколова в среде русской эмиграции вспомнили только в конце 20-х годов, когда всем стало ясно, что гибель царской семьи – это не выдумка следователя. Вера общества в главный вывод – о гибели семьи – перешла и на другие, не подтвержденные следователем факты, такие как его версия о сожжении трупов.

Окончательный вывод в деле расследования гибели царской семьи сделали в конце XX – начале XXI века специалисты Генеральной прокуратуры РФ. Они собрали и проанализировали сотни документов, свидетельских показаний и, главное, нашли и идентифицировали останки императора, его семьи и приближенных. Все исследования проводились авторитетными специалистами и лабораториями как российскими, так и зарубежными.

Сегодня можно с уверенностью утверждать, что император Николай II, императрица Александра Федоровна, их дети: цесаревич Алексей, великие княжны Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия; их верные слуги: доктор Боткин, комнатная девушка Демидова, повар Харитонов и лакей Трупп – были расстреляны в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в доме Ипатьева. Их останки были захоронены на Коптяковской дороге, где впоследствии (вначале в 1979-м, а затем в 1991 г.) были обнаружены и извлечены. Отдельно от останков девяти человек были захоронены останки Алексея и Марии. Решение о казни было предварительно согласовано, а затем и одобрено в Москве. Никаких подтверждений того, что ВЦИК или Совнарком санкционировали расстрел всей семьи и близких к ней лиц в архивах не обнаружено.

Источники:

Вступительная статья князя Н. Орлова в книге «Убийство царской семьи». Берлин, «Слово», 1925.

Вступительная статья Н. А. Соколова в книге «Убийство царской семьи». Берлин, «Слово», 1925.

В.Н. Соловьев, С.В. Мироненко «Следствие длиною в век, или как расследовалось убийство царской семьи». В кн. «Гибель семьи императора Николая II. Следствие длиною в век». Каталог выставки, проходившей летом 2012 г. в Государственном архиве РФ. Москва, «Индрик», 2012.

Историческая справка экспертов-историков Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с перезахоронением Николая II и членов его семьи, подготовленная по поручению Правительства РФ. В кн. «Гибель семьи императора Николая II. Следствие длиною в век». Каталог выставки, проходившей летом 2012 г. в Государственном архиве РФ. Москва, «Индрик», 2012.

Елена Избицкая
Предоставляю свою точку зрения по поводу книги А. Саммерса и Т. Мангольда «Дело Романовых или расстрел, которого не было». Прочитав книгу, опубликованную в России в 2011 году (Москва, Алгоритм) я сделала выводы только по нескольким фактам, имеющих важное значение в вопросе расследования убийства семьи императора Николая 2.

ПЕРВОЕ. Авторами книги предоставлена версия об эвакуации женской части семьи императора Николая 2 в Пермь (по условиям договоренности немецкой стороны, в соответствии в пунктом Брестского мирного соглашения от 3 марта 1918 года). В книге есть основное упущение её авторов, делающее Пермскую версию спасения жены и дочерей императора Николая 2 маловероятной – это замалчивание о факте убийства сестры императрицы Александры Федоровны на второй день после исчезновения царской семьи из Дома Ипатьева. Великая княгиня Елизавета Федоровна (Романова) была арестована через 2 месяца (7 мая 1918 г.) после заключения Брестского Мира с Германией (3 марта 1918г.) и находилась до 19 мая в Екатеринбурге, после была перевезена в г. Алапаевск Верхотурского уезда Пермской губернии. До момента освобождения г.Алапаевска 28 сентября 1918 года советские власти распространили информацию через СМИ о побеге (похищении) всех великих князей, кроме Великой княгини Елизаветы Федоровны(телеграмма Белобородова от 18 июля 18 часов 30 минут № 374, объявление Белобородова от 25 июля 1918 года в номере 144-м Пермских Известий, по ссылке: http://gold-word2008.narod.ru/Sokolov26.html). Поэтому до момента обнаружения 7-11 октября 1918 года трупов всех пленников Алапаевска, официально считалось, что немецкая принцесса, сестра жены царя, была беженкой и вполне вероятно была жива. Но, после нахождения её мощей, констатации смерти и выявления причин смерти, а также опроса свидетелей и участников убийства все официальные сообщения представителей советской власти оказались ложью. Тем более, после выяснения того факта, что убийство произошло по приказанию из Екатеринбурга, под руководством члена Уральского областного совета Сафарова, который был ближайшим соратником Ленина. Эти факты подтверждают то, что Ленин и советское руководство манипулировало дезинформацией о спасении немецкой принцессы Великой княгини Елизаветы Федоровны. Не думаю, что немецкие родственники вели переговоры с Лениным только об одной немецкой принцессе, не требуя выдачи другой. Поэтому, все информационные сообщения представителей советской власти об эвакуации второй немецкой принцессы императрицы Александры Федоровны вполне могут являться дезинформацией. Все выше сказанное делает выводы журналистского расследования А. Саммерса и Т. Мангольда их личной трактовкой имеющихся в их распоряжении и противоречащей друг другу информации (корреспондентская переписка, воспоминания и записи в дневниках родственников, представительства правительств и других лиц), а не доказательным фактом.

ВТОРОЕ. Приведенные авторами книги выводы о факте фальсификации убийства всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева и уничтожения их трупов на заброшенном руднике также спорны и могут быть только частично верными. В книге есть некоторые факты, опровергающие выводы официального расследования следователя Соколова, впрочем, как и следователя Соловьева, к которым относятся:
1.Жертв расстрела было меньше, чем 11, во время расстрела жертвы стояли на коленях. Данный вывод был сделан по фотографии расстрельной комнаты, которую следователь Сергеев не сделал сразу после 17 июля, а сделал только спустя почти год следователь Соколов, после уже сделанных выемок части пола и стены;
2. Отсутствие на деталях женских корсетов (6 шт.) каких –либо повреждений (пулевых, штыковых), что может говорить о том, что расстрела не было пока жертвы были в корсетах. Данный факт был сделан по описанию состояния частей корсетов, найденных около заброшенной шахты.
3. Факт полного уничтожения жертв расстрела огнем и кислотой не реален. Вывод был сделан на основании того, что отсутствовали зубы жертв преступления (зубы человека невозможно растворить в кислоте даже, если их держать там 2 недели), и за 2 дня уничтожить полностью (до пепла) труп человека на открытом пространстве не реально. Вывод был сделан на основании опытного эксперимента, сделанного авторами книги при участии экспертов.
Приведенные аргументы о том, что вещественные доказательства, найденные на руднике (личные вещи, драгоценности, труп собачки и др.) являются подброшенными с целью фальсификации смерти пленников ДОН, также сомнительны. Личные вещи (одежда, драгоценности, обувь) могли быть сняты как с живых людей, так и с трупов, как с целью переодевания, так и с целью унижения и насилия (особенно над молодыми девушками). Странен тот факт, что следователь Соколов описывает в своей работе труп собачки самки, принадлежавшей Великой княжне Анастасии, а авторы книги описывают труп собачки кабеля, принадлежавшей Великой княжне Татьяне («был обнаружен Джимми»). Следователь Соколов описывает шахту, в которой «почти никогда не растаивает лед», авторы книги предоставляют рассказ Александра Шереметевского о том, что «не было никакого льда на дне, только вода». Сделанные выводы патологоанатома профессора Бэтчелора о том, что труп собачки Джимми не мог сохраниться в шахте в течение года (нахождения 5 месяцев в воде) также не вполне убедительны. Так как сравнения делалось не по настоящим климатическим условиям Екатеринбурга, а по климатическим условиям Канады, то выводы не могут быть объективными, так как даже в одной климатической зоне в разные годы могут быть разные температурные условия. Поэтому, без анализа климатической ситуации в Екатеринбурге с весны 1918 года по июнь 1919 года делать подобные выводы не серьезно, тем более при имеющейся спорной информации о наличии льда в шахте.

ТРЕТЬЕ. Авторы книги утверждают, что телеграмма, отосланная Белобородовым в 9.00 утра 17 июля 1918 года и, подписанная им, вполне может являться подделкой. Данная телеграмма была представлена Соколовым в его книге как главное свидетельство расстрела всей семьи Романовых в Доме Ипатьева: «Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участь что и главу официально семья погибнет при эвакуации». Соколов в книге приводит фотографию телеграфного бланка, с подписью чернилами председателя Уральского областного Совета Александра Белобородова. Авторы книги приводят несколько аргументов в подтверждение своих выводов:
1. Телеграмма была найдена Сергеевым 20 января 1919 года, а расшифрована экспертом А. Абазой по просьбе Соколова только 15 сентября 1920 года (через 1 год и 8 месяцев), несмотря на то, что шифр телеграммы был точно таким же, как и у других найденных телеграмм в тоже время и расшифрованных (доктор Хуттенхайн называет ее системой «Многоалфавитной замены»);
2. Издание на русском языке, вышедшее в Германии в 1925 года (после смерти Соколова от сердечного приступа), появившееся через год после французского издания, было сильно отредактировано. Во французском выпуске Соколов установил время получения этой телеграммы следователем Сергеевым 20 января 1919 года. Но в российском выпуске эта дата была опущена. Кроме того, абзац, в котором Соколов сделал свой прогноз о том, что слова «семья» и «эвакуация», «вероятно», появятся в телеграмме - полностью исчез из издания на русском языке;
3. Сделанное экспертом судебной медицины лондонской полиции Максвеллом Фридем сравнение подписи Белобородова на телеграмме от 17 июля 1918 года (в новом стиле) и его подписи на расписке, выданной при передаче императорской семьи, сразу же после ее прибытия в Екатеринбург в конце апреля 1918 года (в старом стиле) не подтвердило факт принадлежности подписей одному и тому же лицу. Что позволило эксперту сделать вывод о том, что «документ - достаточно подозрителен, для того, чтобы использоваться как самостоятельное свидетельство».
Тем не менее, согласно «Постановлению Президиума Верховного суда РФ "О реабилитации царской семьи" от 1 октября 2008 г. (N 274-П08) факт расстрела членов семьи императора Николая 2 подтверждается не всеми материалами уголовного дела, а только одним документом –указанной телеграммой от 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А.Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н.П. Горбунову для Я.М. Свердлова. Также факт смерти членов семьи императора Николая 2 подтвержден только ксерокопиями свидетельств о смерти, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга в 1996-1997 гг., а не материалами уголовного дела. При этом члены Президиума Верховного суда РФ не потрудились проверить факт законности выданных свидетельств о смерти и подлинности подписи на телеграмме. Цитирую:
«Факт расстрела членов семьи Романова Н.А. - Романовой А.Ф., Романовой О.Н.,
Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н., Романова А.Н. по решению Уралоболсовета подтвержден телеграммой, отправленной 17 июля 1918 г. на имя секретаря Совета Народных Комиссаров Горбунова председателем Уралоблсовета Белобородовым для информирования Председателя Президиума ВЦИК Свердлова Я.М………………………………………
Факт смерти Романова Н.А., Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н. и Романова А.Н. установлен государственной регистрацией актов гражданского состояния и подтвержден, имеющимися в материалах дела ксерокопиями свидетельств о смерти названных лиц, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга, где в качестве причины смерти указано - расстрел, дата смерти -17 июля 1918 г., место смерти - г. Екатеринбург Дом особого назначения».
Подобное Постановление Президиума Верховного суда РФ может подтверждать еще один факт – объективной, независимой судебной системы в России нет.

ЧЕВЕРТОЕ. Авторы книги утверждают, что свидетельские показания о смерти (расстреле) всех членов царской семьи, предоставленные к работе следователя Соколова, являются не достоверными и противоречивыми. Подтверждением их выводов являются следующие факты:
1. Основным свидетелем расстрела является охранник Медведев, который сдался белогвардейцем, представившись Бобиковым, и который умер (25 марта 1919 года) после того, как Сергеев его допросил;
2. До февраля 1919 года у следствия было только показание Горшкова, прошедшее через четверо рук, который сказал, что все члены семьи были убиты наверху в столовой;
3. Показания Летемина, который не был в Доме Ипатьева ночью и «сомневался относительно рассказанного ему на следующий день», также мало убедительны;
4. Для удостоверения личностей свидетелей расстрела не были сделаны даже их фотографии.

ПЯТОЕ. Авторы книги, опровергая версию следователя Соколова об убийстве всей царской семьи, параллельно опровергают и версию участия в их убийстве представителей оккультных еврейских организаций, т.е. отрицание факта ритуального убийства. Фактически все предоставленные авторами доказательства фальсификации вещественных доказательств (телеграмм, вещ.доков, найденных на шахтах, кабалистическая надпись в расстрельной комнате) выдвигают обвинения в адрес белогвардейского расследования в лице следователя Соколова по поводу предвзятого отношения к евреям, участвующих в расстреле и расследовании убийства пленников ДОН, т.е. в умышленной фальсификации материалов расследования на фоне антисеминизма. Что также является личным мнением авторов книги, тем более, что хронология событий с 1977 года (с 1991 года - более чем 23 года), связанных с расследованием убийства царской семьи, нахождением и идентификацией «екатеринбургских останков» подтверждает наличие каббалистических черт.
Например, есть один исторический факт, который многими писателями и историками не замечен. Он касается еврейских праздников и судьбы Дома Ипатьева,т.е. места совершения преступления. Еврейская Пасха (Песах) в 1977 году была 2 апреля (православная 10 апреля). Еврейский Новый год (Рош Ха-Шана) отмечается спустя 163 дня после Песаха – в 1977 году выпал на 12 сентября. На десятый день еврейского нового года отмечается ещё один главнейший праздник - Судный день (Йом Кипур) - день искупления грехов и Высшего суда. В 1977 году Судный день выпал на 22 сентября, т.е. на дату сноса Дома Ипатьева Борисом Ельциным.
Также, дата обращения А.Н.Авдонина в районное отделение милиции г. Екатеринбурга о нахождении «екатеринбургских останков» (10 июля 1991 г.) и дата государственной регистрации Центральным отделом ЗАГСа г. Санкт-Петербурга смерти и выдачи свидетельств о смерти членам царской семьи (10 июля 1996 г. кроме Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии) совпадает с годовщиной конституционного закрепления советской власти (10 июля 1918 г.) и ветхозаветным праздником «субботы покоя» (десятый день седьмого месяца).

ШЕСТОЕ. Авторы книги утверждают, что выводы, сделанные следователем Наметкиным и членам суда Сергеевым являются более убедительными, чем выводы, сделанные следователем Соколовым.
Все выводы судебным следователем Наметкиным были сделаны с 30 июля по 8 августа, когда он занимался судебным расследованием, Дом Ипатьева осматривался им с 2 -8 августа 1918 года. По данным следователя Соколова, следователем Наметкиным был осмотрен только верхний этаж дома. 30 июля следователь Наметкин с другими людьми приехал на поезде до станции Исеть, оттуда в Коптяки и из Коптяков на рудник по дорожке-свертке и осматривал заброшенную шахту под руководством прокурора Магницкого в течение 1,5 часа. Не найдя трупов пленников Дома Ипатьева в шахте, вернулся в город. Больше на место заброшенной шахты он не возвращался. С 8 августа 1918 года дело было передано члену суда Сергееву, который осматривал нижний этаж Дома Ипатьева с 11 по 14 августа 1918 года. В комнате под цифрой II Сергеев обнаружил на южной стене надпись на немецком языке «Belsazar ward in selbiger Nacht Von seinen Kenchten umgebracht». Сергеев не сфотографировал комнату под цифрой II (расстрельную) в том виде, как он нашел ее. Снимки были сделаны следователем Соколовым и поэтому передают ее вид, когда выемки в стенах и в полу были уже сделаны. Следователь Сергеев вообще не был ни разу на заброшенном руднике. Когда дело было передано следователю Соколову в феврале 1919 года, то им Дом Ипатьева осматривался с 15 по 25 апреля 1919 года. А место заброшенной шахты он осматривал и вел раскопки с 23 по 10 июля 1919 года. До места заброшенной шахты из Дома Ипатьева он дошел пешком.
Все выше указанные факты говорят о том, что следователь Наметкин и член суда Сергеев вели расследование по единственной версии – версии эвакуации семьи в другой город. Поэтому, они не уделяли должного внимания заброшенной шахте, в которой все основные вещественные доказательства были найдены следователем Соколовым, цитирую слова Соколова: «Заметные для глаза предметы, как, например, палец, труп Джемми, многие кости, были найдены на дне открытой шахты, где они (в малом колодце) были засыпаны землей с глиняной площадки. Заметив некоторые оставшиеся предметы, преступники побросали их в шахту, пробив в ней предварительно лед, и засыпали их землей».
Все выводы авторов книги, опровергающие факт расстрела всех пленников в подвале Дома Ипатьева вполне могут быть верны, а вот версия эвакуации в Пермь, основанная на расследовании следователей Наметкиным и Сергеевым ошибочна, так как один из них слишком мало времени вел расследование (8-9 дней, на шахте был 1,5 часа), а второй,хоть вел расследование 5 месяцев, даже не зафиксировал (на фото) основное место расстрела и не посетил место возможного уничтожения тел. Американские военные генетики в 2009 году подтвердили, что найденные под Екатеринбургом в 1991 году и в 2007 году останки принадлежал всем членам царской семьи, что опровергает выводы журналистов (авторов книги) и американских спец.служб, фактически подтверждая версию официального расследования 1993-2009 годов с учетом предоставления для экспертиз материалов останков из екатеринбургского некрополя, а не из других мест.

СЕДЬМОЕ.Авторы книги приводят один очень значимый факт, который мог вполне стать причиной отказа в помощи царской семье родственниками из Англии – это материальный фактор. Одним из условий принятия царской семьи Англией было её гарантированное финансовое содержание от правительства новой России. После издания 13 июля 1918 года Декрета «О национализации» всего имущества представителей Российского императорского Дома, финансовое условие стало автоматически не выполнимо. Всем нужны состоятельные родственники, обедневшие – никому.

ВОСЬМОЕ. Книга вышла сразу после завершения судебного процесса по отождествлению Анны Андерсон (Чайковской) с Великой княжной Анастасией Романовой. Этот факт также имеет важное значение, так как большая часть книги касается именно вероятности спасения дочерей императора Николая 2 (а не его жены) и личности Анны Андерсон (Чайковской). Также выход книги в России в 2011 году (Москва, Алгоритм) на фоне появившихся в СМИ сообщений о нахождении в г. Екатеринбурге потомков Анны Андерсон (Чайковской) является не случайным. В книге дано много информации о тех, кто был сторонником и противником Анны Андерсон. К сожалению, но дано очень мало информации по материалам гражданского дела. Поэтому, Постановление Гамбургского Апелляционного суда 1967 года о том, что «… что истица, требовавшая признать ее Анастасией Николаевной, российской Великой княжной, не смогла представить достаточных доказательств для такого признания» и что «нельзя с полной уверенностью говорить о смерти Анастасии в Екатеринбурге, поскольку это не доказано» принимаем как за юридически важный факт. В 1970 году Федеральный Верховный суд в Карлсруэ поддержал вердикт Апелляционного суда, но отметил, что «тождество истца с Анастасией не было установлено, и не было опровергнуто». С учетом того, что Анна Андерсон, так же как и Н.П.Билиходе доказывали свое отождествление с Великой княжной Анастасией Романовой по почерку, наличию аномалии стопы и по строению ушной раковины, что, в обеих случаях, дало положительный результат (не смотря на диагностирование разных аномалий стопы), то говорить о том, что данные индивидуальные характеристики являются определяющими в идентификации личности уже сомнительно.

Подводя общий итог вышесказанному, можно сделать только два основных вывода о работе журналистов А. Саммерса и Т. Мангольда:

1.Основным мотивом выхода книги было опровержение версии, выдвинутой следователем Соколовым, т.е. версии участия представителей еврейских оккультных организаций в убийстве царской семьи и поддержка выдвижения Анны Андерсон (Чайковской), как выжившего свидетеля преступления, опровергающего версию ритуального убийства царской семьи.Версия следователя Соколова, основанная на факте ритуального убийства всех членов царской семьи и полного уничтожения их останков – основной аргумент не признания РПЦ и ЗРПЦ «екатеринбургских останков». Поэтому, выдвинутые обвинения авторов книги А. Саммерса и Т. Мангольда против следователя Соколова по поводу умышленной фальсификации материалов расследования на основе антисеминизма, выдвигают обвинения и против всех сторонников его версии, в том числе против представителей РПЦ и ЗРПЦ;

2.Выводы, сделанные авторами книги при участии экспертов спец.служб и лондонской полиции опровергают факт расстрела всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева, но не доказывают факт эвакуации женской части царской семьи далее района Ганиной ямы (далее заброшенных рудников). Также они опровергают факт полного уничтожения всех трупов пленников Дома Ипатьева, но не опровергают, что найденные под Екатеринбургом в 1991 году останки могут принадлежать царской семье.

Николай Соколов
(1882 г.-1924 г.)