Часть 4 статьи 45 ЖК РФ и последующие Вам предписывает "Собственник, по инициативе которого созывается внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме".

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". И отнести это решение в ЖЭК района.

Дело №2-206/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,

с участием в деле истицы Ледяйкиной Л.Д., представителя истицы Конешовой Э.Ш., ответчика Трубкина А.Н., представителя ответчика Трубкиной Е.Б., действующей на основании доверенности от 04.06.2013 года, представителя третьего лица ООО "Уют" Ромодановского района РМ Ермаковой С.И., действующей на основании доверенности от 06.11.2012 года,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледяйкиной Любови Дмитриевны к Трубкину Александру Николаевичу о признании беседки, возведенной возле не законной и об обязании Трубкина А.Н. убрать незаконную беседку,

установил:

Ледяйкина Л.Д. обратилась в Ромодановский районный суд РМ с иском к Трубкину А.Н. о признании беседки, возведенной возле не законной и об обязании Трубкина А.Н. убрать незаконную беседку, в обосновании своих исковых требований указала, что Трубкин А.Н. возле жилого возвел постройку в виде беседки. Данная беседка расположена перед окнами ее квартиры на расстоянии 2 м. от окна и 1 м. 20 см. от жилого многоквартирного дома. Каждый вечер в указанной беседке собираются молодые люди, громко смеются, распивают спиртные напитки, курят, нарушают покой жителей дома, в том числе и ее. Поскольку Трубкин А.Н. возвел указанную беседку без соответствующего разрешения на ее строительство она с заявлениями обращалась в различные органы с заявлениями о принятии мер по сносу данной беседки или переносу в другое место. С целью урегулирования сложившейся ситуации Трубкину А.Н. было рекомендовано перенести беседку на северную сторону дома на земли общего пользования. Однако до настоящего времени беседка не перенесена. Считает, что указанная беседка не соответствует строительным нормам и правилам градостроительства и нарушает ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом жоме. Просит признать незаконной беседку, возведенною Трубкиным А.Н. возле, и обязать Трубкина А.Н. убрать данную беседку.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Ледяйкина Л.Д.исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила и изменила их, просила признать детскую площадку, установленную на расстоянии 1 м. 20 см. от ее окна в, не законной; обязать Трубкина А.Н., проживающего по адресу: , передвинуть установленную детскую площадку размерами 2,80 м. х 2 м., согласно строительным нормам и правилам градостроительства на 12 м. на север от окна ее

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Ледяйкина Л.Д. исковые требования изменила и уточнила, просила признать строительство сооружения для отдыха взрослых и детей состоящее из двух скамеек, столика и дуг для навеса возведенного возле муниципального района РМ не законным; обязать Трубкина А.Н. убрать незаконно возведенное строительство сооружение для отдыха взрослых и детей состоящее из двух скамеек, столика, стоек и дуг для навеса от окна, принадлежащей Ледяйкиной Л.Д. согласно требованиям СНиП 2.07.01-89*. При этом, суду пояснила, что она проживает на первом этаже в, расположенной по адресу: , принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. Летом 2012 года Трубкин А.Н., проживающий с ней по соседству, в вышеуказанного дома, построил возле их дома беседку. Данная беседка расположена на небольшом расстоянии от окна ее квартиры, где находится спальня. Каждый вечер в беседке собираются молодые люди, громко смеются, пьют пиво, курят, чем нарушают ее покой. При дожде с крыши беседки вода будет падать к ней в окно. Считает, что указанная беседка построена с нарушениями закона и должна быть перенесена Трубкиным А.Н. от окон ее квартиры в другое место.

Представитель истицы Конешова Э.Ш. в судебном заседании исковые требования Ледяйкиной Л.Д. поддержала в полном объеме, пояснила суду, что указанная беседка возведена с нарушениями строительных норм и правил СНиП. Местоположение беседки, расположенной возле первого подъезда не соответствует нормам и правилам градостроительства, поскольку она расположена, на расстоянии 1 м. 20 см. от окна квартиры Ледяйкиной Л.Д. В вечернее время для проведения своего досуга в ней собираются молодые люди, шумят, курят, распивают спиртное. Истица находится в преклонном возрасте, поэтому все это сказывается на ее состоянии здоровья. Считает необходимым признать строительство сооружения для отдыха взрослых и детей состоящее из двух скамеек, столика стоек и дуг для навеса возведенного Трубкиным А.Н. возле не законным; обязать Трубкина А.Н. убрать незаконно возведенное строительство - сооружение для отдыха взрослых и детей состоящее из двух скамеек, столика, стоек и дуг для навеса от окна принадлежащей Ледяйкиной Л.Д.

Ответчик Трубкин А.Н. в судебном заседании исковые требования Ледяйкиной Л.Д. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что сооружение – столик, скамейки стойки и дуги для навеса возведенные им возле подъезда жилого находятся еще в стадии строительства, и не являются площадкой для отдыха взрослых, площадкой для игр детей или беседкой. Поэтому их установка возле подъездов жилых домов на расстоянии менее 10 м. от них не запрещается строительными нормами и правилами, на которые ссылается истица. Местоположение данных скамеек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. СНиП не является тем нормативным документов, который обязывает при проектировании жилой застройки размещать во дворе скамейки (лавочки), площадки для отдыха взрослых и игр детей. СНиП обязывают проектировщиков соблюдать определенные критерии при проектировании размещения таких площадок во дворах жилой застройки. Спорные столик, скамейки, стойки и дуги для навеса мешают только Ледяйкиной Л.Д., другие жители не возражают против их установки. Истица утверждает, что на скамейках за столиком каждый день собираются молодые люди и нарушают ее покой, пьют, курят. Вместе с тем, на указанных скамейках сидеть не возможно, поскольку они еще не достроены.

Представитель ответчика - Трубкина Е.Б. исковые требования истицы не признала. Просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что указанные скамейки было построены с целью благоустройства территории возле дома. Указанные скамейки мешают только истице, об этом знает весь подъезд дома, так она много раз просила жителей подъезда убрать их, но не ставила вопрос перед всеми собственниками помещений в данном доме.

Представитель третьего лица – глава администрации Ромодановского городского поселения Ромодановского муниципального района РМ Колмакова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – ООО Ромодановского района "Уют" – Ермакова С.И. полагала исковые требования следует удовлетворить, суду пояснила, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, а так же любые виды использования земельного участка многоквартирного жилого дома, в том числе и строительство беседки, допускаются только с согласия собственников помещений в этом доме, оформленного в соответствии с жилищным законодательством.

Представитель третьего лица – администрации Ромодановского городского поселения Ромодановского муниципального района РМ Панкратов Г.М., суду пояснил, что он работает в должности начальника управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ромодановского муниципального района РМ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки о самовольном строительстве беседке совместно с заместителем прокурора Ромодановского района РМ, с выездом на место было установлено, что строительство беседки осуществляется гражданами, проживающими в на землях общего пользования на северной стороне многоквартирного указанного дома и 1 м.20 см. от стены жилого, что не ущемляет прав Ледяйкиной Л.Д., как собственника. Кроме того, строительство беседки не является самовольной постройкой и объектом капитального строительства, для которой необходимо получить разрешение. Данная беседка создана в целях благоустройства придомовой территории и объектом недвижимого имущества не является.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив письменные доказательства по данному делу, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РМ, технического паспорта с инвентарным номером №, Ледяйкиной Л.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу:). Из протокола общего собрания собственников жилых помещений подъезда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на собрании при единоличном голосовании собственниками жилых помещений подъезда № принято решение о размещении скамейки возле подъезда № (л.д.40).

Из сообщения администрации Ромодановского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Ромодановского городского поселения, рассмотрев коллективное обращение жителей, не возражает против размещения с южной стороны дома места для отдыха жителей с установкой стола, скамейки и навеса от дождя (л.д.35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с лета по октябрь 2012 года Трубкин А.Н. возвёл сооружение для отдыха взрослых и детей состоящее из двух скамеек, столика четырёх стоек и дуг для навеса в виде беседки возведенное возле. Данное сооружение не является самовольной постройкой и объектом капитального строительства, для которой необходимо получить разрешение, поскольку она создана в целях благоустройства придомовой территории и объектом недвижимого имущества не является. Указанное сооружение возведено вблизи окна жилой квартиры истицы Ледяйкиной Л.Д. , принадлежащей на праве общей долевой собственности Ледяйкиной Л.Д. в нарушение требований СНиП 2.07.01-89*. Cооружение расположено на небольшом расстоянии от окна квартиры истицы, где находится спальня. Каждый вечер в беседке собираются молодые люди, громко смеются, пьют пиво, курят, в связи с чем нарушают её право на покой. При выпадении осадков во время дождя с крыши беседки вода будет падать с крыши названного сооружения в окно истице и создавать дополнительные проблемы в виде шума и излишней влажности.

По делу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.67-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое сооружение расположено на площадке, которая непосредственно примыкает к жилому дому. Данная площадка ограничена с одной стороны стеной жилого дома, с двух сторон забором из штакетника, с четвертой стороны расположена пешеходная дорожка к подъезду. Расстояние от исследуемого сооружения: до жилого дома - 1,2 м.; до окна, расположенной на первом этаже – 2,72 м.; до входной двери в подъезд жилого дома – 9,0 м. исследуемое сооружение, выполняющее определенную функцию, определяет назначение площадки, на которой оно установлено. Учитывая, что исследуемое сооружение будет использоваться для временного пребывания и отдыха людей, то и площадка, на которой расположено данное сооружение, так же будет предназначена для временного пребывания и отдыха людей.

Согласно требованию п.2.13 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", который на основании распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047-р включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Фактическое расстояние от исследуемого сооружения, до окна составляет 2,72 м., а площадка, на которой расположено данное сооружение, примыкает к стене жилого дома, что нарушает требования действующих строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", включенных в Перечень нормативных документов обязательного применения.

Местоположение (расстояние от жилого дома до сооружения) сооружения для отдыха взрослых и детей (сооружение состоящее из двух скамеечек, столика, стоек и дуг для навеса), расположенного около окна жилой первого подъезда не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", включенных в Перечень нормативных документов обязательного применения.

В судебном заседании истица Ледяйкина Л.Д. и ее представитель Конешова Э.Ш. согласились с выводами эксперта о нарушении при возведении и строительстве спорного сооружения требований действующих строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", включенных в Перечень нормативных документов обязательного применения.

Ответчик Трубкин А.Н. с выводами заключения эксперта не согласился, пояснил, что при составлении данного заключения экспертом в качестве нормативного источника указан – толковый словарь русского языка (под ред. Т.Ф.Ефремовой), вместе с тем как и прочие толковые словари, указанный словарь не может использоваться в качестве нормативной документации при вынесении решения экспертной оценки, поскольку он не является юридическим документом. Исследуемое сооружение (навес от дождя, 2 скамейки, столик) расположено на придомовой территории в палисаднике и может быть установлено согласно общего собрания и большинством голосов жильцов. Штакетником ограничены палисадник и огород истицы. Возводимое спорное сооружение штакетником не загорожены и находятся в свободном доступе. Возводимые элементы благоустройства (навес от дождя, 2 скамейки, столик) могут являться элементом площадки для отдыха и устанавливаться отдельно не зависимо от площадок для отдыха. Отдельно стоящие от площадок для отдыха скамейки, столики, навесы не могут называться площадкой для отдыха и игр. В исследуемом случае скамейки, столик и навес от дождя у устанавливаются независимо от каких-либо площадок для отдыха.

Кроме того, в заключении экспертизы отсутствует нормативная документация, юридически определяющая название постройки. При вынесении экспертного заключения не использовались действующие нормативные акты в области благоустройства. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства регионального развития РФ "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований по итогам заседания Совета при Президенте РФ по развитию местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ", минимальный размер площадки с установкой стола со скамейками для настольных игр 12-15 кв.м., минимальный размер площадки отдыха и игр 15-20 кв.м. В данном случае площадь скамеек со столом 2,56 кв.м. (1,6м. х 1,6м.). Следовательно п.2.13 СНиП 2.07.01-89 в данном случае не применим. СНиП для отдельно стоящих площадок для отдыха элементов благоустройства не существует.

Доводы ответчика Трубкина А.Н. о том, что построенное им сооружение в виде скамеек, столика стоек и дуг для навеса не нарушают права истицы не состоятельны, суд их отвергает, так как названное сооружение возведённое Трубкиным А.Н. не соответствует требованиям п.2.13 СНиП 2.07.01 -89* и нарушает права истицы.

В соответствии со ст. ГПК Российской Федерации ответчик Трубкин А.Н. не представил суду достоверных доказательств опровергающих доводы и требования истицы.

Суд полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку согласно вышеуказанного заключения эксперта, при возведении и строительстве сооружения для отдыха взрослых и детей, состоящего из двух скамеек, столика, стоек и дуг для навеса, расположенного около окна жилой первого подъезда, нарушены требования действующих строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", включенных в Перечень нормативных документов обязательного применения. Местоположение (расстояние от жилого дома до сооружения) указанного сооружения для отдыха взрослых и детей, расположенного около окна жилой первого подъезда не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", включенных в Перечень нормативных документов обязательного применения.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. . Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73) суд принимает за основу как достоверное, поскольку сомнений не вызывает и участники судебного заседания выразили согласие с её выводами, за исключением ответчика Трубкина А.Н.

При этом суд учитывает, что лица, отдыхающие в названном сооружении за столиком у окна истицы, создают шум в непосредственной близости от окна истицы, что бесспорно будет нарушать её право на отдых и комфортное проживание в собственной жилой квартире истицы, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями - ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ледяйкиной Любови Дмитриевны к Трубкину Александру Николаевичу о признании строительство - сооружения для отдыха взрослых и детей состоящее из двух скамеек, столика стоек и дуг для навеса возведенного возле не законным и об обязании Трубкина А.Н. убрать незаконно возведенное строительство - сооружение для отдыха взрослых и детей состоящее из двух скамеек, столика, стоек и дуг для навеса от окна принадлежащей Ледяйкиной Л.Д. согласно требованиям СНиП 2.07.01-89*, удовлетворить.

Признать строительство сооружения для отдыха взрослых и детей состоящее из двух скамеек, столика стоек и дуг для навеса возведенного возле муниципального района РМ не законным.

Обязать Трубкина А.Н. убрать незаконно возведенное строительство - сооружение для отдыха взрослых и детей состоящее из двух скамеек, столика, стоек и дуг для навеса от окна принадлежащей Ледяйкиной Л.Д. согласно требованиям СНиП 2.07.01-89*.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.В. Пурцакин

Суд:

Ромодановский районный суд (Республика Мордовия)

При благоустройстве придворовой территории поставили уличную скамейку для отдыха у окна нашей квартиры на 1м этаже здания. Днем курильщики сменяют друг друга, невозможно форточку открыть; вечером и до двух часов ночи молодежь шум, гам, мат. Обращалась в управляющую компанию с просьбой отодвинуть или перенести в другое место эту скамейку, но мою просьбу проигнорировали. Что же делать? Может, в суд обратиться?

Насколько я понимаю, скамейка стоит на территории придомового участка вашего многоквартирного дома. В таком случае решать вопрос о ее переносе нужно не в суде, а на общем собрании собственников.
На этом собрании нужно конкретно определить, где будет стоять скамейка под окнами или в глубине двора. Постарайтесь заранее убедить соседей в необходимости ее переноса, расскажите о всех проблемах, которые ежедневно испытываете, чтобы на собрании безразличие жильцов не было для вас сюрпризом. Если будет принято решение о переносе скамейки, вы сможете обратиться в управляющую компанию для того, чтобы ее перенесли на новое место.

В вашу поддержку должно быть собрано не менее 2/3 голосов всех присутствующих. Обращаю внимание: учитываются именно голоса собственников, а не жильцов вашего дома. Количество голосов каждого собственника пропорционально площади его квартиры.

• § Ст. 46 Жилищного кодекса РФ

Без протокола общего собрания управляющая компания не может переносить скамью, т.к. такой перенос будет несанкционированным.
По большому счету, ваша проблема заключается не в самой скамье, а в поведении людей, которые шумят или курят под окнами дома.

Между тем курение на территории участка многоквартирного дома запрещено. Единственное исключение если на общем собрании собственниками было выбрано специальное место для курения на территории придомового участка. Но я не думаю, что эта зона была определена непосредственно возле окон. Вероятно, это решение вовсе не принималось.

• § Ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия...»

Распитие спиртных напитков во дворах многоквартирных домов тоже запрещено законом.

• § П. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. J№ 171ФЗ «О государственном регулировании производства и...»

Шум в ночное время под окнами многоэтажки даже без распития спиртного и курения также является противозаконным. Но этот запрет устанавливается региональными властями. Вы, к сожалению, не указали свой регион. Поэтому привести вашу региональную норму мы не можем. За разъяснениями вам нужно обратиться в местную администрацию.

ЧТО ДЕЛАТЬ?
Итак, терпеть все бесчинства под своими окнами вы в любом случае не обязаны. Наличие лавки возле дома никак на это не влияет. Так что вы смело можете звонить в дежурную часть полиции. Конечно, в следующий раз может собраться уже новая компания. Но после нескольких ночных вызовов полиции местная молодежь поймет, что в вашем дворе безнаказанно шуметь не получается. Что же касается курения, безусловно, дождаться полицию, пока курильщик не потушил сигарету, довольно сложно. Но в борьбе с курением возле дома вам может помочь участковый. Подайте заявление, в котором опишите факт постоянных правонарушений, попросите принять меры к соседям-курильщикам. Возможно, беседы с участковым будет достаточно, чтобы в следующий раз сосед отошел с сигаретой от подъезда.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.