(р. ок. 99–95 – ум. 55 до н.э.), – др.-рим. поэт и философ-материалист. Биографич. сведения о Л. почти не сохранились (сообщения Иеронима и Доната относятся к 4 в. н.э. и мало достоверны). По всей вероятности, Л. получил филос. образование в процветавшей в то время в Италии неаполитанской эпикурейской школе, к-рую тогда возглавлял Филодем. Сохранилась филос. поэма Л., не опубликованная при его жизни и, по-видимому, не законченная им. Ее отредактировал и опубликовал Цицерон (вероятно, не Марк Тулий Цицерон, а его брат Квинт). Позже она была озаглавлена "О природе вещей" ("De rerum natura"). Это название вполне выражает ее содержание. Это соч. Л. – единственный полностью сохранившийся памятник материалистич. мысли древности; в нем систематически и аргументированно изложен антич. материализм и особенно полно высшее его достижение – атомистич. учение Эпикура, физику к-рого, по характеристике Маркса, Л. постиг один "из всех древних" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв., 1956, с. 41). Л. развивал м а т е р и а л и с т и ч. в з г л я д н а п р и р о д у. Исходным для Л. было осн. положение др.-греч. материализма: "Из ничего не творится ничто по божественной воле" ("О природе вещей", I, 150; рус. пер., М., 1958). Л. показывал, что в основе вещей лежат некие мельчайшие материальные начала, к-рые "...материей мы называем И для вещей родовыми телами обычно, а также Их семенами вещей мы зовем и считаем телами Мы изначальными, ибо началом всего они служат" (там же, I, 58–61). Вслед за Демокритом и Эпикуром Л. считал эти вечные, неделимые (Л. нигде в поэме не употреблял греч. термин "атом"), неизменные "тела", "семена", абсолютно плотными, непроницаемыми, движущимися в пустоте. Существование тел и пустоты, по Л., взаимно обусловлено (см. тамже, I, 443–44). Источником движения тел, по Л., является вес "первоначал", их "тяжесть" (см. тамже, I, с. 360–62), скорость движения в силу "тяжести" в пустом пространстве всех "первоначал" была бы одинакова, они "падали" бы параллельно, не сталкиваясь, если бы не обладали неким особым, присущим каждому началу индивидуально, свойством отклонения (см. тамже, II, 217–224). Примыкая в учении об "отклонении" к Эпикуру, Л. считал, что благодаря "отклонению" тельца случайно, "разрушая рока законы", сталкиваются и связываются друг с другом, образуя все многообразие вещей и явлений в природе (см. тамже, II, 253–54). Идея "отклонения" интересует Л. особенно как основание для объяснения свободы воли человека, его неподвластности "року" (см. тамже, II, 254–56). Учение это направлено не только против т.н. "сквозной причинности" Демокрита, но и против рим. религии, связывающей действия человека с учением о божеств. роке и предопределенности судьбы каждого человека, ибо во время Л. (1 в. до н.э.), в эпоху бурных социальных перемен, на первый план выдвигались эти проблемы. В противовес представлению римлян о времени как существующем само по себе, Л. считал, что никакого времени нет "вне движения тел и покоя" (там же, I, 463). Космогонич. и космологич. воззрения Л. в основе своей являются систематич. изложением учения Демокрита – Эпикура о беспредельности Вселенной, бесконечном многообразии, постоянном изменении, возникновении и гибели миров, подобных и неподобных нашему. В то же время Л. своеобразно объяснял возникновение жизни, считая, что живое возникло в результате случайного стихийного сочетания определенных телец, "семян"; в дальнейшем выжили наиболее "приспособленные" организмы, "эта приспособленность" является, по Л., результатом того, что могли сохраниться только удачные сочетания телец, соответствующие условиям среды (см. тамже, III, 784–85). Л. полностью отвергал учение идеалистов о конечной цели, понимая целесообразность лишь как случайный результат соединения первоначал (см. тамже, IV, 822–57). В учении о познании Л. также продолжал линию филос. материализма, считая мир познаваемым. Единственно достоверным источником знания являются, по Л., чувства, ошибки возникают там, где выводы не основаны на чувств. данных, либо при неверном обобщении рассудком этих данных (см. тамже, IV, 508–09). В основу механизма чувств. восприятия Л. кладет теорию "образов" ("эйдола") Демокрита. Т.о., Л. использовал все осн. положения эпикурейской школы, внесенные ею в атомистич. учение Демокрита ("отклонение", признание гипотез для объяснения причин нек-рых явлений и др.). В то же время Л. в своем обосновании атомистики отличался от Эпикура, к-рый ограничивался преим. логич. аргументацией; Л. сделал более доступными сложные филос. идеи Эпикура, он широко применял сравнения, аналогии между различными процессами живой и неживой природы, метафоры и т.д. Эта особенность изложения атомистики у Л. связана, по-видимому, с его стремлением широко популяризировать атомистич. теорию, его теоретико-познават. концепцией и большим доверием к данным чувств и повседневной практики. Обществ.-историч. воззрения Л. несмотря на их идеалистич. характер, были прогрессивными для его времени. Вслед за Демокритом Л. рассматривал развитие общества как поступат. процесс, в основе к-рого лежат "нужда" (особенно нужда в жилище, в огне и одежде) и "разум пытливый" (см. тамже, V, 1448–53). В ходе этого процесса возникают язык, гос-во (происхождение к-рого Л. объяснял договором людей), право. Являясь идеологом рабовладельч. демократии, Л. осуждал аморализм рим. рабовладельцев, выступал против истребит. войн, отрывающих мирных жителей от полезного для общества труда. В. Тимошенко. Москва. Последоват. выводом из материализма Л. являлся его атеизм. Л. считал несостоятельными религ. представления о провидении, чудесах и т.п. Согласно Л., религия – суеверие и предрассудок, продукт невежества и страха (см. тамже, I, 151–58), поддерживая к-рые, она стала источником многих зол и бедствий, несправедливости и преступлений. Средство избавления от религии Л. видел в разъяснении истинных причин природных явлений, в разоблачении распространяемой жрецами лжи о бессмертии души и загробном существовании. Душа, по Л., телесна; она состоит из тех же атомов, что и тело, но более тонких. Душа неразрывно связана с телом. Со смертью тела погибает и душа. Смерть означает прекращение страдания. Между жизнью и смертью нет ничего общего. В смерти пугает не уничтожение, а неизбежность загробного воздаяния, к-рое является лишь суеверием. По Л., боги, хотя и существуют где-то в междумировых пространствах, никакого отношения к миру и жизни людей не имеют. Признание Л. бытия богов объясняется не его уступками религии, а разделяемой им наивной теорией познания Демокрита и Эпикура, согласно к-рой источником представлений, в т. ч. и представлений о богах, являются тончайшие образы, идущие от вещей и предметов внешнего мира: поскольку существуют и сами боги. Л. решительно отстаивал возможность атеистич. этики. Поэтому он допускал в человеке свободную волю, к-рую связывал с идеей Эпикура об отклонении движения атомов от вертикальной линии. Ф. Кессиди. Москва. Влияние филос. произведения Л. на последующее развитие философии и естествознания чрезвычайно велико. Еще на рим. почве под этим влиянием находился инженер и теоретик архитектуры Витрувий (1 в. до н.э.), трактат к-рого "Десять книг об архитектуре" (рус; пер., 1936), содержащий ссылки на Л., был широко известен в ср. века, а затем именно своими матер. идеями оказал влияние на итал. архитектора эпохи Возрождения Л. Б. Альберти; в 17–19 вв. – на мн. теоретиков архитектуры, а в России на зодчего В. Баженова, к-рый еще в 1790–97 издал трактат Витрувия ("Об архитектуре", кн. 1–10). Галилей, Ньютон, Ломоносов и др. корифеи науки нового времени часто ссылались на Л. Материалисты 17–18 вв. воспринимали атомистич. идеи древности гл. обр. из поэмы Л. Выдающимся пропагандистом идей Л. был Гассенди. Огромным было влияние атеизма Л. Атеистическая по существу поэма Л. породила среди служителей церкви множество "Анти-Лукрециев" (напр., М. Полиньяк, Против Лукреция. Девять книг о боге и естестве, рус. пер., т. 1–2, 1803), стремившихся подвергнуть критике, оклеветать и извратить воинствующего материалиста древности. Среди нек-рых совр. бурж. исследователей наследия Л. появилась диаметрально противоположная "новая" интерпретация его мировоззрения (см., напр., G. Hadzsits, Lucretius and his influence, 1935), согласно к-рой Л. якобы был провозвестником высшей религии, предшественником христианства и отвергал лишь рим. языч. религию. Образцом др. современного "открытия" является попытка превратить Л. в физич. идеалиста совр. толка, якобы видящего в своем атомистич. учении лишь удобные "рабочие гипотезы" (G. E. Mueller, What Plato thinks, 1937). Соч.: О природе вещей (De rerum natura). Лат. текст рукописи поэмы Л. дошел до нас во мн. списках, самые ранние из них относятся к 9 в. и хранятся в Лейденской ун-тской библиотеке. Первое комментированное изд. поэмы Л. было осуществлено франц. филологом Ламбином (1563), оно не утратило своего значения и до наших дней. Позднее сравнительно-критич. анализ рукописей был произведен Лахманом, Менро, Дильсом, Эрну и др. Новейшие издания на яз. оригинала: De rerum natura. Libri 6, ed. with introduction and commentary by W. E. Leonard and S. B. Smith, Madison, 1942; On the nature of the universe, transl. and with an introd. by R. Latham, Harmondsworth, 1958; De rerum natura. Libri 6, 4 rec. J. Martin, Lpz., 1959; в рус. пер. – О природе вещей, пер. с лат. А. Клеванова, М., 1876; О природе вещей, пер. с лат. И. Рачинского, М., 1904; 2 изд., М., 1913, 3 изд., предисловие В. Вандека и В. Тимоско, М., 1933; О природе вещей, пер. и ком. Ф. А. Петровского. Вступ. ст. В. Ф. Асмуса, М.–Л., 1936; О природе вещей. Ред. лат. текста и пер. Ф. А. Петровского, т. 1–2, М.–Л., 1946–47 (во 2-м томе ст. о Л.: Вавилова, Светлова, Толстого, Боровского, Машкина и др.); О природе вещей, пер. с лат., вступ. ст. и ком. Ф. А. Петровского, М., 1958; ?ber die Natur der Dinge, hrsg. von G. Klaus, ?bers, von H. Diels, В., 1957; De la nature. Texte ?tabli et traduit par A. Ermont, 2 ?d., P., 1959. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956 (см. Имен. указатель); Марковников В., Идея культурно-историч. развития в поэме Л., "Науч. слово", 1903, No 10, с. 97–122; Вандек В., Тит Л. Кар и его философия воинствующего атеивма, М.–Л., 1931; Вавилов С. И., Физика Л., "Вестн. АН СССР", 1946, No 2, с. 43–56; Светлов В. И., Мировоззрение Л., М., 1952 (автореф. дисс.); Вавилов С. И., Собр. соч., т. 3, М., 1956, с. 646–63; Кубланов M. M., Атеистич. воззрения Л., в кн.: Ежегодник музея истории религии и атеизма, [т. ] 3, М.–Л., 1959, с. 377–98; Maковельский А. О., К вопросу об атеизме Л., там же; Мотус А. А., Л. Кар – великий просветитель древности (общественно-политич. взгляды Л. Кара), Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та, т. 188, Историко-филологич. факультет. Историч. науки, 1959, с. 365–95; ?абинович В. И., Витрувий и Л., "Вопр. философии", 1963, No 3; Massоn J., Lucretius, epicurean and poet, v.. 1–2, L., 1906–1909; Alfieri V. E., Lucrezio, Firenze, 1929; Regenbоgen O., Lukrez, seine Gestalt in seinen Gedichten, Lpz., 1932; Mewaldt J., Der Kampf des Dichters L. gegen die Religion, W., 1935; Moritz M., Medizinisches bei Seneca und L., D?sseldorf, 1935 (Diss.); The stoic and epicurean philosophers. Ed. and with an introduction by W. I. Cates, N. Y., 1940; Rozelaar M., Lukrez. Versuch einer Deutung, Amst.–P., 1941, (Diss.); ?raglia A., Sulla formazione spirituale di Lucrezio, Roma, 1948; Riposati В., Il poema di L., Mil., 1958; Воllасk J., L. und Empedokles, "Neue Rundschau", 1959, Jg 70, H. 4. В. Тимошенко. Москва.
Наиболее известен своей незаконченной философской поэмой: О природе вещей / De rerum natura, которая вышла в свет благодаря Цицерону .
Характерные строчки из поэмы о соотношении природы и Бога:
«Если как следует это ты понял, природа свободной
Сразу тебе предстаёт, лишённой хозяев надменных,
Самостоятельно всё без участья богов создающей…»
Греческое слово «материя» – «ϋλη» исходно означало «древесина». Лукреций перевёл данный термин при помощи латинского слова «materia», одно из значений которого также - «древесина, строевой лес». Позже термин «материя» вошёл в европейскую культуру…
О законах сохранения:
«Ничто не возникает из ничего, и ничто не обращается в ничто».
В IV-ой части поэмы Тит Лукреций Кар высказал ряд положений, как бы мы сейчас сказали, имеющих отношение к теории познания…
Тит Лукреций Кар / Titus Lucretius Carus - представитель «… атомистической традиции, последователь Эпикура . Автор дидактической поэмы «О природе вещей» (De rerum natura), состоящей из шести книг.
Первая содержит космологические воззрения Лукреция, их основные положения: «Из ничего не творится ничто по божественной воле» (I, 151), в мире нет ничего, кроме атомарных тел и пустоты.
Во второй книге излагаются атомистическая теория, учение о спонтанном отклонении атома (clinamen), концепция множественности миров, опровергаются идеи провидения и участия богов в создании Вселенной.
Третья книга посвящена критике представлений о бессмертии души и переселении душ; в ней приводятся доказательства смертности души, говорится о ничтожности страха смерти.
В четвёртой книге излагается теория познания, связанная с учением об атомарных образах (simulacra) как основе чувственного восприятия.
Пятая книга начинается с прославления Эпикура
и содержит антителеологическую концепцию развития природы и человеческого общества: «нужда» лежит в основе развития человеческой культуры, и в этом Лукреций близок Демокриту .
Шестая книга посвящена объяснению причин природных феноменов, вызывающих суеверные страхи; величественный образ природы омрачается здесь описанием явлений, враждебных человеку, – книга завершается описанием чумы в Афинах, трагически оттеняющим оптимизм всей поэмы в целом.
Вдохновлённый просветительским пафосом философии Эпикура , имевшей целью освобождение людей от суеверий, страха перед богами и смертью, Лукреций прославлял Эпикура как героя-благодетеля, как бога и как спасителя, указавшего людям путь к счастью. Лукреций считал своим долгом продолжить его дело, открыть «глубоко сокровенные вещи» (I, 145) и показать, что мир не управляется богами, а развивается естественным образом. При этом если для Эпикура физика вторична по отношению к евдемонистической этике, то для Лукреция физика имеет самостоятельную ценность. Он вдохновенно рисовал картины бесконечного развивающегося космоса. В этом, как и в поэтической форме изложения философских идей, его родство с ранними греческими натурфилософами: он объединил «горькую полынь философии с медом поэтической формы» (О природе вещей, т. 2. Статьи, комментарии. М.–Л., с. 189), что было чуждо классическому эпикуреизму, но свойственно, к примеру, Эмпедоклу (о котором он писал с глубоким уважением).
Учение Лукреция о богах как тончайших атомарных образах, существующих в междумировых пространствах и не вмешивающихся ни в дела мира, ни в жизнь людей, связано с эпикурейской гносеологией и этикой. Боги – этико-эстетический идеал для эпикурейца. Лукреций по-новому истолковал понятие благочестия, лишив его связи с традиционной религией и усматривая благочестивое поведение в «созерцании при полном спокойствии духа» (V, 1203). Душа материальна, поэтому погибает вместе с телом, смерть для нее – лишь избавление от страданий; преодоление страха смерти – условие земного счастья.
Идеи Лукреция оказали значительное влияние на развитие материалистических философских учений эпохи Возрождения и Нового времени».
Шахнович М.М. , Лукреций, Тит Лукреций Кар (Titus Lucretius Carus), Новая философская энциклопедия в 4-х томах, Том 2, Е-М, М., «Мысль», 2001 г., с. 458.
ЛУКРЕЦИЙ, ТИТ ЛУКРЕЦИЙ КАР (Titus Lucretius Carus) (ок. 95–55 до н.э.) – римский поэт и философ, последователь Эпикура .
Все, что известно о жизни Лукреция, сводится к сообщению св. Иеронима , который, по всей вероятности цитируя Светония , говорит: «Опоенный любовным зельем, Лукреций лишился разума, в светлые промежутки он написал несколько книг, позднее изданных Цицероном, и лишил себя жизни».
Лукреций является одним из первопроходцев в области латинского стихосложения. Он перенял и развил латинский гекзаметр эпического поэта Энния (239–169 до н.э., ср. I 117–119), у него же заимствовал некоторые архаические обороты речи и традиционную фразеологию героической поэзии. Лексикой и техникой Лукреций отчасти обязан и Явлениям Арата (в переводе Цицерона). Возможно, были и другие образцы, о которых исследователям его творчества ничего не известно.
Несмотря на скудость достоверных сведений о судьбе Лукреция, его жизнь и творчество интересовали не только современников. Цицерон , в письме брату Квинту, написанном в феврале 54 до н.э., упоминает его поэму О природе и признает в ней «многие проблески гения, но также и немалое искусство». Античные комментаторы признавали влияние Лукреция на Вергилия. Позднейшие поэты античности, выражавшие восхищение Лукрецием, как это делали Овидий (43 до н.э.–17 н.э.) и Стаций (ок. 45–96 н.э.), тем не менее в качестве поэтического образца избирали Вергилия. История безумия и самоубийства Лукреция легла в основу поэмы Теннисона Лукреций (Lucretius , 1868); вне всякого сомнения, поэма О природе оказала влияние на Гете и Вольтера, ее воздействие прослеживается в современной европейской литературе (особенно в английской – от Э.Спенсера до А.Э.Хаусмана).
Поэма О природе является самым пространным из дошедших до нас изложений философии Эпикура (ок. 340–270 до н.э.).
В шести книгах поэмы Лукреций последовательно освещает космологические воззрения, в т.ч. учение об атомах и пустоте как первоначалах, о спонтанном отклонении атома, концепцию множественности миров, опровергает идеи провидения и участия богов в создании Вселенной, критикует представления о бессмертии души и переселении душ и называет страх перед смертью ничтожным. Душа материальна, поэтому погибает вместе с телом, и смерть для нее – лишь избавление от страданий. В пятой книге Лукреций воздает хвалу Эпикуру как герою-благодетелю, освободившему людей от суеверий, страха перед богами и смертью и тем самым указавшем людям истинный путь к счастью. В поэме также содержится концепция развития природы и человеческой культуры, в основе которой лежит понятие «нужды», что полемически направлено против идей о провиденциальном руководстве со стороны богов.
Идеи Лукреция оказали значительное влияние на развитие материалистических философских учений эпохи Возрождения и Нового времени.
Мария Солопова
Современник Цицерона , Тит Лукреций Кар (99-55 до Р. Х.), человек знатного рода, задумал изложить в форме поэмы сухую, непоэтическую философию Эпикура , на языке, еще мало приспособленном к выражению абстрактных понятий. Задача была очень трудная. Но чем неблагодарнее поэма, на обработку которой употребил свое дарование Лукреций, тем большего удивления заслуживает мастерство, с каким он, отчетливо излагая систему, построенную на силлогизмах, сумел удовлетворить требованиям поэзии, одинаково интересовать и абстрактное мышление и фантазию. Цель поэмы «О природе вещей » (De natura rerum) состоит в том, чтобы через ознакомление людей с учением Эпикура освободить их от религиозных преданий и предрассудков, избавить от боязни смерти и посмертного возмездия, разрушить всякое религиозное суеверие, разъяснить истинное происхождение настоящего устройства вселенной, сущность природы, и тем возвести людей к благородным, мужественным чувствам и к личной свободе. Эту задачу Тит Лукреций Кар исполняет с энтузиазмом, с пламенным красноречием, оживляет абстрактные мысли картинными описаниями.
Тит Лукреций Кар
Итак, в изложение отвлеченного учения о природе, он вносит нравственную тенденцию. Лукреций объясняет происхождение и будущее разрушение нынешнего устройства вселенной действием механических сил, как учил Эпикур. Тит Лукреций Кар говорит, что устройство вселенной произведено случайным сочетанием атомов вечной материи, что боги не заботятся о природе и людях.
Боги по своей природе должны наслаждаться бессмертною жизнью в блаженном спокойствии, далекие от наших дел и забот; довлеющие сами себе, они не нуждаются в нас; наши заслуги и наши желания не действуют на них». (Лукреций Кар «О природе вещей», песнь Ι).
Лукреций Кар и об этом, как и о многом другом, думал подобно другому римскому поэту, Эннию, который говорил: «Конечно, есть боги небожители; но я думаю, что они не заботятся об участи людей».
По мнению Лукреция, душа, подобно телу, снова распадается по смерти на элементы, из которых составилась.
«Душа – часть человека, она занимает в теле определенное место, как глаз или уши или другие органы чувств; и как рука, глаз или нос, отделенные от тела, не могут чувствовать, не могут и продолжать свое существование, скоро исчезают, истлев, так и душа не может существовать отдельно от тела человека, с которым соединена. (Лукреций Кар «О природе вещей», песнь III).
В поэме «О природе вещей» Лукреций Кар резко опровергает учение стоиков о божественном промысле и о бессмертии души; он хочет освободить человека от стеснительной боязни, внушить ему, что он должен надеяться лишь на самого себя, что сила воли – единственный источник душевного спокойствия и счастья, что смерть, вечный отдых от волнений надежды и страха, лучше жизни, что нет страданий после смерти, что человек страдает только, пока жив, пока страсти мучат его сердце; что человек должен стремиться к уравновешению своих влечений, что душевное спокойствие дается только твердостью воли, благородством чувств, что счастлив только человек, умеющий пренебрегать обманчивыми, мнимыми благами и возвышаться сердцем, нас случайностями жизни. – Мысли и язык Тита Лукреция Кара энергичны, сила чувства часто дает величественность его изложению мыслей, оживляемому прекрасными описаниями и, где надобно, иронией. Некоторые из его описаний показывают силу творческой фантазии, например описание чумы в Афинах по Фукидиду , находящееся в VI песне поэмы «О природе вещей». Но есть у Лукреция устарелые выражения, слог, его лишен изящества, стих лишен благозвучия. Гекзаметр поэмы «О природе вещей» движется мощно, но тяжело.
Философия Лукреция Кара
В философии Тита Лукреция Кара совершается новый шаг в развитии эпикуреизма. Нам неизвестны обстоятельства жизни этого философа-поэта, но можно составить представление о времени появления его поэмы из письма Цицерона, датируемого февралем 54 г. до н. э. Возможно, что Лукреций родился в 95 г. и покончил самоубийством на 44-м году жизни, т. е. в 51 г. Есть основания считать датами его жизни 99–55 гг. до н. э. Во всяком случае, это первая половина I в. Но там, где молчит или скупо цедит отдельные фразы о Лукреции история, во весь голос говорит его поэма «О природе вещей». Это настоящая энциклопедия эпикуреизма. В шести книгах этой философской поэмы излагаются основания физики Эпикура в сравнении с учениями философов прошлого («О природе вещей», кн. I и II), учение о душе и ее свойствах (кн. III), учение о богах, о происхождении знания и физиология человека (кн. IV). Объяснение землетрясений и вулканической деятельности, описание климатических явлений, рек и горячих источников сменяются в VI кн. описанием болезней и рассказом об ужасах эпидемии 430 г. до н. э. в Афинах. Красной нитью проходит через всю поэму антирелигиозная и этическая проблематика, выходы к которой содержат чуть ли не все научные вопросы, рассматриваемые в поэме.
Тщетно было бы стремиться изложить богатое содержание поэмы Тита Лукреция Кара «О природе вещей» – ее нужно читать как философский трактат и как талантливейшее поэтическое произведение. Формально говоря, в ней излагается учение Эпикура, и философское ее значение с этой точки зрения как будто бы исчерпывается – хотя и этого уже немало! – воспроизведением той аргументации, которая характерна для атомизма, а иной раз известна нам только из этого источника. По существу же поэма гораздо богаче. «Механическая» картина мира Демокрита и Эпикура заменяется у Лукреция эстетически насыщенной, эмоционально окрашенной, художественной картиной живой природы – «природы вещей» . Демокриту и Эпикуру достаточно было для объяснения природы двух факторов – атомов с присущими им свойствами и пустоты, в которой они движутся. Лукреция влечет скорее живая, рождающая, творческая природа-фюсис ранних греческих мыслителей.
Отсюда склонность философии Лукреция Кара не к техноморфным «механическим» аналогиям вроде «сортировки» Анаксагора и Демокрита , а к аналогиям биоморфным – «рождение» и «рост». Отсюда и терминология – у Лукреция нет латинского термина для обозначения греческого понятия «атом» – «неделимый». (Латинская калька для термина «атом» – individuum. Его вводит в своих изложениях эпикуреизма Цицерон, им пользуются многие римские мыслители. Но как далеко это слово в его современном, укоренившемся значении от античного «атома»!) Свои «первоначала» или «первичные тела», Лукреций именует «семенами», возвращаясь, в терминологическом отношении, к Анаксагору. Рассмотрим, как изменяется в связи с этим ведущий принцип атомизма. Лукреций формулирует его так: «Никакая вещь не возникает из ничего неким божественным образом» (Лукреций «О природе вещей», I, 251). Анализ обоснования этого тезиса позволяет заключить, что здесь содержится богатое и расчлененное учение. Во-первых, философия Лукреция понимает этот принцип как выражение детерминизма: ничто не возникает без причины. Во-вторых, как выражение субстанциализма: вещь может возникнуть только из других вещей, в конечном счете из «первичных тел», атомарной материи. В-третьих, как отражение биоморфного процесса: возникновение вещей не механическое соединение частиц, но рождение, аналогичное биологическому явлению, носящему то же название и иллюстрируемое примерами такого рода. Наконец, принцип ex nihilo nihil («из ничего ничего не происходит») представляет собою радикальное отрицание божественного вмешательства в дела природы.
Тит Лукреций Кар в своей философии и атомы понимает отлично от Демокрита и Эпикура. Конечно, и для него это «предел раздробления» (redditia finis), но в то же время – очень сильная идеализация. Как считает мыслитель, элементарная частица материи
Совсем неделима на части;
Будучи меньше всего по природе своей; и отдельно,
Самостоятельно быть не могла никогда и не сможет,
Ибо другого она единая первая доля,
Вслед за которой еще подобные ей, по порядку,
Сомкнутым строем сплетясь, образуют телесную сущность
(Лукреций «О природе вещей», I, 601–606).
А значит, атом – только абстрактный предел делимости, некоторое, говоря современным языком, «идеальное тело». Тело же реальное всегда часть более обширного целого, «творящей природы вещей», даже «рождающей материи» (genitalis... materies, «О природе вещей», I, 626–627).
Лукреций не поясняет, какие же свойства материи обусловливают ее производящую способность. В рассматриваемом месте он перечисляет такие ее свойства, как различные сочетания, вес, движения, толчки, «из чего созидаются вещи» (1,634). Это и есть свойства эпикуровых атомов, вполне достаточные, согласно учителю, для объяснения возникающих из атомов вещей. Ученик же постоянно подчеркивает именно творческую, производящую природу материи, говорит о том точно определенном материале (certa materias), из которого рождаются вещи. Можно сказать, что, согласно философии Лукреция, этот материал содержит в себе, как содержит семя, начало и принцип формирования вещи, если хотите, ее «генетический код». Естественно, выразить эту мысль в понятиях классического атомизма невозможно, и Лукреций Кар постоянно ищет способы ее выражения. На помощь ему приходит поэзия.
В поэме «О природе вещей» немало мест, в которых творящая природа как будто бы олицетворяется в мифологических образах Венеры , Матери богов, Великой Материи; Тит Лукреций Кар живописует порождающий все живое брак Матери-Земли и Отца-Эфира, любовные объятия Венеры и Марса и т. д. Однако нельзя видеть здесь возрождение мифологии. Во-первых, лишь около 15% текста поэмы содержат отсылки к мифологическим существам, причем в большинстве случаев в явно антирелигиозном контексте. Во-вторых, Лукреций подчеркивает, что он услаждает читателя «Муз обаянием» для того, чтобы сделать доходчивее «темный предмет», подобно тому, как врач дает, дитяти горькое питье, предварительно смазав края сосуда медом (см.: «О природе вещей», IV, 8–22). Наконец, в мифологических образах философии Лукреция явно просматривается их аллегоричность. Очевидно аллегорическое звучание образа Великой Матери: люди дают Земле это имя, видя, что она рождает и растит плоды, которыми питаются люди и звери (II, 590–600), аллегоричны ее изображения.
Если же кто пожелает иль море Нептуном,
Или Церерою хлеб, иль Вакхово предпочитает
Имя напрасно к вину применять вместо нужного слова,
То уж уступим ему, и пускай вся земная окружность
Матерью будет богов для него, если только при этом
Он, в самом деле, души не пятнает религией гнусной
(Лукреций «О природе вещей» II, 655–659, 680).
Абсолютное преобладание аллегорических толкований богов традиционной мифологии свидетельствует о том, что философия Лукреция продолжает распространенную в эллинистической науке и искусстве интерпретацию религии, и овладев поэтической техникой эпоса, как бы изнутри выявляет несостоятельность традиционной мифологии (такова, в общем, установка такого эллинистического поэта, как Каллимах). Однако если в литературе мы часто встречаемся с попыткой поставить на место старого мифа новый, неклассический, то Тит Лукреций Кар создает не новую мифологию, а натурфилософию, «физику» в смысле первых философов. Именно натурфилософский подход преобладает у Лукреция. Если в системе Эпикура, насколько мы можем судить, натурфилософский материал занимает явно подчиненное место, то у его римского продолжателя физика самостоятельна и интересы философа сосредоточены на построении рациональной картины мира. Осмысленное созерцание окружающего мира – «открытых» вещей с их качествами и признаками и вещей «скрытых», выводимых мыслью, – приводит философа на просветительские позиции; просвещение означает полную перестройку человеческого сознания и самосознания. Изгнать из души суеверия и страхи, порожденные религией, должна «природа сама своим видом и внутренним строем» – трижды повторяет философ Лукреций («О природе вещей», I, 148; II, 61; VI, 41).
Видоизменяя основные установки «механического» атомизма в соответствии со своим стремлением постичь природу в духе биоморфного понимания материи, философия Лукреция прослеживает с этой точки зрения традиционную атомистическую проблематику. Мы описывали уже трактовку им принципа «из ничего ничего не возникает». Тит Лукреций Кар дает далее подробное обоснование атомистической структуры материи. Он развертывает двоякого рода аргументацию: сначала он показывает, что вещи состоят из невидимых частиц, – ветер, вода, запахи, звуки и т. д. свидетельствуют, что такие тельца существуют:
Капля за каплей долбит, упадая, скалу; искривленный
Плуга железный сошник незаметно стирается в почве;
И мостовую дорог, мощенною камнями, видим
Стертой носами толпы; и правые руки у статуй
Бронзовых возле ворот городских постепенно худеют
От припадания к ним проходящего мимо народа
(Лукреций «О природе вещей», I, 313–318).
Затем доказывается неделимость мельчайших частиц логической аргументацией от противного. Так, он повторяет аргументацию Зенона Элейского : если тела делимы до бесконечности и для деления нет предела, то «чем отличишь ты тогда наименьшую вещь от вселенной?» (I 619), – но выводом является не неделимость «бытия» вообще, а существование предела делимости.
По-эпикурейски доказывает философия Лукреция существование пустоты, выводя ее из движения, делимости сложных тел, различной плотности вещества. Движение тел он связывает с тяжестью и подразделяет на прямолинейное движение и движение, порождаемое столкновением. Признается и спонтанное отклонение атомов, связываемое к тому же с творческой силой материи. В то же время философия Лукреций развивает более последовательный детерминизм, возвращаясь к Демокриту, но на иной, опять-таки биоморфной основе, исходя из представления, что в природе «точно назначено, где чему быть и где развиваться» (III, 787; V, 731). Формула эта не подразумевает, однако, никакого внеприродного «разумного» фактора.
Лукреций возвращается к Демокриту и в понимании общества. Совершенно аналогично демокритову описанию общественного развития рисуется им картина прогресса человеческого общества в пятой книге поэмы (V, 926 – 1457). Но и здесь изменение – если не содержания, то пафоса. Тот факт, что Лукреций живет в эпоху социально-политических кризисов, разражавшихся один за другим в преддверии Римской империи , наложил свой отпечаток и на поэму. Хотя в ней практически нет конкретных социально-политических установок и размышлений, мыслитель реагирует на эти кризисы, раскрывая противоречивость общественного развития. Она сказывается в том, что за прогресс в производстве и культуре люди платят изнурительным трудом, социальным и имущественным неравенством, войнами и убийством себе подобных, пороками и преступлениями, суевериями и страхом перед богами и смертью. Страх, невежество и порожденная ими религия оказываются у него основными характеристиками человеческого существования. Единственная надежда здесь – на философию, на учение Эпикура, которое только и способно от всего этого избавить.
Лукреций – решительно антирелигиозный философ. Предмет его осуждения, осмеяния, уничтожающего сарказма, прямых издевательств – существующая религия и традиционная мифология, «гнусная религия» эпохи. Ее главный порок в том, что религия, рождаясь из невежества и страха и претендуя быть гарантом нравственного поведения, сама рождает нечестивые и преступные деяния, вроде принесения Ифигении в жертву «для ниспосланья судам счастливого выхода в море» (I, 100). Мифы объясняются в философии Лукреция аллегорически – или чисто физически (например, миф о Фаэтоне («О природе вещей», V, 396–410) выражает один из моментов соперничества природных стихий, когда побеждает огонь), или социальными факторами – так, «Титий у нас – это тот, кто лежит, пораженный любовью; птицы терзают его – то мучительно гложет тревога»; Цербер , фурии и Тартар ,– отражение земных пыток и темниц, которых преступнику удалось избежать на земле (см.: «О природе вещей», III, 984–1023).
Сложнее вопрос об атеизме Лукреция. Для римлян и греков атеизм означал неверие в богов народной религии, а тем более в богов, установленных государством. С этой точки зрения Лукреций, несомненно, атеист. Однако он склонен, вслед за Эпикуром, признать существование внемировых богов, абсолютно блаженных и потому абсолютно бездейственных существ, природа которых
Настолько тонка и от чувства
Нашего столь далека, что едва ли умом постижима
(Лукреций «О природе вещей», V, 148–149).
Боги философии Лукреция лишены всех функций богов как религиозных объектов: они не творцы и не устроители мира; они не осуществляют провидение и промысел; они не умилостивляются молитвами и не воспринимают благодарность, не могут наказывать людей за злодеяния или вознаграждать за добродетель. Поэтому тщетно и бессмысленно поклонение богам, бессмысленно традиционное благочестие:
Нет, благочестье не в том, что пред всеми с покрытой главою
Ты к изваяньям идешь и ко всем алтарям припадаешь...
Но в созерцаньи всего при полном спокойствии духа
(Лукреций «О природе вещей», V, 1198–1203).
Поэтому боги Лукреция еще более иррелевантны миру, чем эпикуровы, и мы с полным основанием можем говорить о нем как об атеисте.
В этике Лукреций следует Эпикуру. Но этика римского философа более натуралистична и детерминистична, чем эпикурово учение о нравственности. Вожделение-отрада – так можно перевести латинское voluptas – это универсальный принцип детерминации поведения всякого живого существа, не зависимый от осознания его человеком. Поэтому и в нравственном отношении человек философии Лукреция – дитя живой и творческой природы, средоточие ее сил и способностей. Поскольку душа человеческая смертна, – Лукреций в своей философии отличается от греческих атомистов тем, что делит душу, в согласии с латинской традицией, на «душу» (anima) и дух, или разум (animus),– жизнь ограничивается нынешним земным существованием. Но и здесь вожделения, служащие целью жизни, ограничиваются разумом: мы видим, что нашей телесной природе достаточно немногого,
И потому, так как нет от сокровищ для нашего тела
Проку нисколько, равно как от праздности или от власти,
То остается считать и душе это все бесполезным
(Лукреций «О природе вещей», II, 20).
А следовательно, вожделение не должно идти дальше естественных потребностей. Несмотря на все это, эпикуреизм Лукреция, как и этическая концепция Эпикура , осуждался официальной «нравственностью» религиозных учений различного рода.
Ст. н. н.э. и мало достоверны). Вполне вероятно, Лукреций получил философское образование в популярной в то время неаполитанской эпикурейской школе, которую возглавлял Филодем.
Сохранилась одна философская поэма Лукреция, не опубликована при его жизни и, очевидно, не закончена. По свидетельству Светония ее отредактировал и опубликовал Цицерон (вероятно, не Марк Туллий Цицерон , а его брат Квинт). Позже она получила название "О природе вещей" (лат. "De rerum natura" ), Название которой вполне выражает ее смысл. Это произведение Лукреция - единственная полностью сохранившаяся достопримечательность материалистической мысли античности , в ней систематически и аргументированно изложено античный материализм и особенно полно выше его достижения - атомистическое учение Эпикура .
Произведение Лукреция - дидактическая поэма, популяризировать философские идеи, жанр, довольно обычный для той эпохи. Отметим, что еще до Лукреция Манилий и Германик пробовали изложить свои астрономические взгляды в дидактической поэме. Поэт Саллюстий в своем стихотворении "Эмпедокл" излагает учение древнегреческих натурфилософов . Вкладывая философский смысл в звучащую форму гекзаметра , Лукреций сам объяснил, почему он пишет стихами: поскольку научное знание тяжелое воспринимается, нужно с помощью поэзии облегчить овладение им; Лукреций считал поэзию одним из способов распространения знания. Каждой книге предшествует поэтический вступление, за которым следует изложение соответствующей части атомистической философии. В поэтическом оформлении философского материала преобладают сравнения, разворачиваются иногда в довольно яркие описания, например вечного возрождения в природе, овец, ручья, боя, культа Кибелы , чумы в Афинах . Латинский язык поэмы отличается как архаизмами , так и некоторыми новообразованиями, вызванными необходимостью передачи незнакомых римлянам философских понятий. Дактилический гекзаметр Лукреция более плавный, чем в Энния или Луцилия, но ему далеко до той изысканности, которая достигается только в поэзии Вергилия . Лукреций содействовал выработке научной литературного языка.
2. Философские взгляды
Таким образом, Лукреций использовал все основные положения эпикурейской школы, внесенные ею в атомистическое учение Демокрита ("отклонение", признание гипотез для объяснения причин некоторых явлений и др.).. В то же время Лукреций в своем обосновании атомистики отличался от Эпикура , который ограничивался преимущественно логической аргументацией; Лукреций сделал доступными сложные философские идеи Эпикура, он широко применял сравнения, аналогии между различными процессами живой и неживой природы, метафоры и др.. Эта особенность изложения атомистики в Лукреция связана, очевидно, с его стремлением широко популяризировать атомистическую теорию, его теоретико-познавательной концепцией и большим доверием к данным чувств и повседневной практики.
4. Общественно-исторические взгляды
Будучи сторонником античной демократии , Лукреций осуждал аморализм рабовладельцев, выступал против войн, отрывают мирных жителей от полезной для общества работы.
5. Атеизм
Последовательным выводом из материализма Лукреция был его атеизм . Лукреций считал несостоятельными религиозные представления о провидении, чудеса и т.д.. Согласно Лукрецием, религия - суеверие и предрассудки, продукт невежества и страха (I: 153), поддерживая которые, она стала источником многих зол и несчастий, несправедливости и преступлений. Средство избавления от религии Лукреций видел в разъяснении истинных причин природных явлений, в раскрытии распространяемой жрецами лжи о бессмертии души и загробном существовании. Душа , по Лукрецием, телесно, она состоит из тех же атомов , что и тело, но более тонких. Душа неразрывно связана с телом. Со смертью тела гибнет и душа. Смерть означает прекращение страдания. Между жизнью и смертью нет ничего общего. В смерти пугает не уничтожение, а неизбежность загробной воздаяния, которое является лишь суеверием.
7. Произведения
- Тит Лукреций Кар. О природе вещей / Перевод А. Содоморы. - Киев: Днепр, 1988. - 191 с. ISBN 5-308-00201-0
