На рубеже XX-XXI веков складывается качественно новая геополитическая, цивилизационная и экономическая ситуация, обусловленная влиянием целого ряда факторов.
Распад СССР и системы социализма привели к преобразованию биполярной системы мирового порядка в однополярную. В основе такого порядка рост могущества США – единственной оставшейся сверхдержавы. Гегемония США основана на их военном и экономическом превосходстве, которое опасно имперским всевластием, склонностью к силовому диктату и доминированию абсолютного меньшинства над абсолютным большинством, которое ощущает безальтернативность будущего.
При отсутствии реальных сдержек и противовесов США открыто пренебрегают международным правом, уставом ООН и мнением международного сообщества. Наиболее явно эти тенденции проявились при агрессии США против Югославии в 1999 г. и Ирака в 2003 г.
Однако агрессивная и неуклюжая американская политика (достигшая своего апогея при Джордже Буше-младшем ) привела к целому ряду негативных последствий для международной безопасности и самих США:
1. В результате непродуманного силового вмешательства в Ираке и Афганистане, а также попытки реализации проекта «Большой Ближний Восток» (смена неугодных США и Западу режимов и установления их контроля за регионом под прикрытием «демократизации»), возникла дуга нестабильности от северной Африки до Афганистана и Пакистана. Этот регион, населённый преимущественно мусульманами, стал питательной средой для международного терроризма и исламского радикализма. Что, в свою очередь, является серьёзным дестабилизирующим фактором для ситуации в Турции, Арабских странах, Иране, Пакистане, Средней Азии и мире в целом. Ситуация усугубляется мировым финансово-экономическим кризисом.
2. Угроза американского вторжения подтолкнула Иран и Северную Корею к стремлению овладеть ядерным оружием, поскольку только наличие такого оружия может служить гарантией от агрессии со стороны США. А такое стремление в свою очередь неминуемо приводит к постоянным кризисам в отношениях между этими странами и Западом.
3. Американская угроза способствовала сплочению иранского общества вокруг радикальных исламистов. С другой стороны, свержение иракского режима и дестабилизация Афганистана привели к усилению влияния в этих странах шиитского Ирана. В результате Иран вновь превращается в лидера исламской революции. Ситуация особенно опасна в случае овладения этой непредсказуемой страной ядерными технологиями и возможным союзом с Аль-каидой и другими исламскими экстремистами.
4. Агрессия США и НАТО в Югославии, с последующей оккупацией Косово, привели к фактическому геноциду сербов. Кампания систематической травли, вооружённых нападений, угроз, уничтожения национальных святынь при попустительстве миротворцев из НАТО привела к почти полному вытеснению сербов с их исторических территорий и фактическому превращению Косова в государство албанских националистов. Дальнейший распад Югославии (в 2006 г. Черногория провела референдум о независимости и отделилась от Сербии, Косово при поддержке запада в 2008 г. в одностороннем порядке провозгласило свою независимость) способен ещё больше дестабилизировать самый взрывоопасный в Европе регион, существенно усилить в нём фактор исламского радикализма, реанимировать идею «Великой Албании» и создать опасный прецедент силового передела границ. Пример Косова спровоцировал обострение ситуации на Кавказе, где Грузия, надеясь на поддержку Запада, попыталась силой подчинить себе формально входящие в её состав и провозгласившие себя суверенными бывшие советские автономии. В результате в 2008 г. независимость Абхазии и Южной Осетии признала Россия, а затем и некоторые другие страны. Данным примерам могут последовать Приднестровье, Нагорный Карабах, Сербская Республика, входящая в состав Боснии и Герцеговины, Иракский Курдистан, Турецкая Республика Северного Кипра и т. д.
5. Ненависть к США, вызванная их политикой, способна спровоцировать резкое усиление противостояния цивилизаций и контрнаступление исламского мира.
Согласно неписаному закону: действие всегда рождает противодействие. Недовольство американским диктатом привело к стихийному отталкиванию от единственной сверхдержавы, поиску сдержек и противовесов.
Так самостоятельным центром силы постепенно становится Европейский Союз (ЕС), включающий в себя уже 28 государств Европы (ещё ряд стран стоит на очереди). Его экономическая мощь сопоставима с США: доля ЕС в общемировом валовом продукте составляет 19,8 %, а США – 20,4 %. Европе уже не нужна американская защита от мифической или реальной «советской угрозы», поэтому она проводит всё более самостоятельную внешнюю политику, рассматривая США скорее как экономического конкурента. Всё более расходятся и мировоззренческие подходы США и ЕС. В частности, США делает ставку на военную силу, а ЕС на политические средства. На этой почве возможно его сближение с Россией. Так во время Иракского кризиса действовала евротройка: Россия, Германия и Франция, противостоящая США. Однако впоследствии ЕС постарался помириться с США и в Украинском кризисе 2004 г. был с Россией уже по разные стороны. То же самое произошло и во время конфликта на Кавказе в августе 2008 г. В то же время, экономические и политические интересы России и ЕС во многом совпадают.
Сама Россия постепенно также становится мощным центром силы и фактором международной политики. Характерно, что в 2006 г. Россия возглавила «большую восьмёрку» крупнейших индустриальных стран мира и Совет Европы. Отказываясь от односторонней ориентации на США и Запад, она восстанавливает прежние связи и развивает новые. Ещё при премьерстве Е. М. Примакова была высказана идея «стратегического треугольника» Индия – Китай – Россия, способного стать серьёзным противовесом американской гегемонии и расширению НАТО. Мощным политическим фактором становится и Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС), в которую входят Россия, Китай, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и Таджикистан в качестве полноправных членов, а также Индия, Пакистан, Иран и Монголия в качестве наблюдателей. Активно взаимодействует Россия и с исламским миром. Таким образом, у России появляется широкое поле для манёвра, позволяющее ей эффективно защищать свои интересы и существенно влиять на мировой политический процесс.
Самый серьёзный вызов США может составить Китай. По прогнозам, к 2020 г. Азия, ведомая КНР будет производить 40 % мирового валового продукта, а ВНП Китая достигнет 20 триллионов долларов. При этом США окажутся лишь на втором месте с ВНП, равным 13,5 триллионов долларов. Сопоставима будет и военная мощь двух стран. Серьёзными центрами силы становятся также Япония и, в потенциале, объединённая Корея.
Население Индии уже превысило 1,1 миллиарда человек и, по прогнозам демографов, к середине XXI века Индия может обойти по этому показателю Китай и выйти на первое место. По ВНП эта страна уже вышла на четвёртое место в мире, и её экономический и военный потенциалы продолжают расти. Следует отметить, что Индия, как и соседний с ней Пакистан, недавно стали ядерными державами.
Постепенно осознаёт свою силу и единство исламский мир. Знаковым событием для него стал процесс освобождения Израилем захваченных арабских территорий, что воспринимается мусульманами как победа в справедливой многолетней борьбе. Страны этого региона располагают огромными экономическими (в первую очередь запасами нефти) и человеческими ресурсами. Они всё более недовольны своим местом в мировом порядке, а американское вторжение в Афганистан и Ирак воспринимают как «новый крестовый поход против Ислама».
Даже Латинская Америка всегда считавшаяся «задним двором США», становится всё более самостоятельной. В этом регионе антиамериканские настроения как никогда сильны. Свидетельством этому является создание антиамериканского тройственного союза, куда вошли Куба, Венесуэла и Боливия. Симптоматично и возвращение к власти (причём путём победы на демократических выборах) лидера Сандинистской революции Д. Ортеги в Никарагуа. Другие страны этого региона также всё больше осознают свои отличные от американских интересы. Особенно следует отметить Бразилию, которую вместе с Россией, Индией, Китаем и ЮАР причисляют к наиболее динамично развивающимся странам (по первым буквам английского названия эти страны именуют БРИКС). Недавно страны БРИКС стали проводить совместные саммиты и выступать с совместными предложениями по реформирования мирового порядка. Характерно, что по количеству населения Бразилия уже вышла на пятое место в мире.
Помимо этого американской гегемонии объективно могут препятствовать следующие факторы:
1. Возможный отказ американского народа платить высокую цену за имперское всесилие. Благополучные американцы приветствовали «маленькие победоносные войны» в Афганистане и Ираке (особенно на фоне терактов 11 сентября 2001 г.). Однако постепенно выясняется, что никаких видимых результатов (кроме свержения одиозных режимов) нет. И по мере затягивания конфликтов и роста количества потерь недовольство войнами на другом конце земного шара среди американских граждан резко возрастает.
2. Отсутствие гарантированной солидарности союзников.
3. Организованное противостояние потенциальных жертв.
Таким образом, однополярный мир, появившийся после обвала системы социализма, неизбежно медленно, но верно дрейфует в сторону многополярного.
Переломным можно считать 2008 г., когда начавшийся в США мировой финансово-экономический кризис ещё больше подорвал претензии американцев на лидерство в мире. Более того, в августе 2008 г. Россия впервые после распада СССР применила военную силу за пределами своей территории не обращая внимание на реакцию Запада, что наглядно продемонстрировало конец однополярного мира. Символично, что в том же месяце Китай обошёл США по количеству наград на Пекинской олимпиаде.
Международные отношения В конце ХХ начале XXI В.
Перестройка, начавшаяся в СССР в 1985 г., очень скоро стала оказывать все более существенное влияние на развитие международных отношении. Обострение напряженности в отношениях между Востоком и Западом на рубеже 70 - 80-х гг. ХХ в. сменилось их нормализацией. В середине 80-х гг. ХХ в. глава Советского Союза М.С.Горбачев выдвинул идею нового политического мышления в международных отношениях. Он заявлял, что главной проблемой является проблема выживания человечества, решению которой должна быть подчинена вся внешнеполитическая деятельность. Решающую роль сыграли встречи и переговоры на высшем уровне между М. С. Горбачевым и президентами США Р. Рейганом, а затем Дж. Бушем. Они привели к подписанию двусторонних договоров о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (1987 г.) и об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-l) в 1991 г.
Благоприятно сказал ось на нормализации международных отношений завершение вывода советских войск из Афганистана в 1989 г.
После распада СССР Россия продолжила политику поддержания нормальных отношений с США и другими ведущими западными государствами. Был заключен ряд важных договоров по дальнейшему разоружению и сотрудничеству (например, СНВ-2). Резко снизилась угроза новой войны с использованием оружия массового поражения. Однако к концу 90-х п. хх в. осталась только одна сверхдержава - США, которая предъявляет претензии на особую роль в мире.
Серьезные перемены произошли на рубеже 80 - 90-х гг. ХХ в. В Европе. В 1991 г. были ликвидированы СЭВ и ОВД. В сентябре 1990 г. представителями ГДР, ФРГ, Великобритании, СССР, США и Франции был подписан договор по урегулированию германского вопроса и объединении Германии. СССР выводил из Германии свои войска и согласился на вхождение объединенного германского государства в НАТО. В 1999 г. в НАТО вступили Польша, Венгрия и Чехия. В 2004 г. в НАТО вступили Болгария, Румыния, Словакия, Словения, Литва, Латвия и Эстония.
В начале 90-х гг. хх в. изменилась политическая карта Европы.
Возникла единая Германия. На шесть государств распалась Югославия, появились самостоятельные Чехия и Словакия. Распался СССР.
В условиях сокращения угрозы глобальной войны усилились локальные конфликты в Европе и на постсоветском пространстве. Вспыхнули вооруженные конфликты между Арменией и Азербайджаном, в Приднестровье, Таджикистане, Грузии, на Северном Кавказе, в Югославии. Особенно кровопролитными оказались события в бывшей Югославии. Войны, массовые этнические чистки, потоки беженцев сопровождали процессы становления самостоятельных государств в Хорватии, Боснии и Герцеговине, Сербии. НАТО активно вмешивался в дела этих государств на стороне антисербских сил. В Боснии. И Герцеговине, а затем в Косове (автономном крае в составе Сербии) они оказали этим силам военную и дипломатическую поддержку. В 1999 г. НАТО во главе с США без санкции ООН совершил открытую агрессию против Югославии, начав бомбардировки этой страны. В результате, несмотря на военные победы, сербы в Боснии и Косово были вынуждены согласиться на урегулирование на условиях противника.
Международные отношения В конце ХХ начале XXI В. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Международные отношения В конце ХХ начале XXI В." 2015, 2017-2018.
Предлагаемый читателю раздел является во многом экспериментальным. Со времени издания «Курса лекций по истории Кореи» прошло уже более 5 лет. Кроме того, в Курсе специально не описывались события корейской истории после 2000 г. Несмотря на то, что в сравнении с... .
СССР проводил единую политику, подкрепленную монолитной идеологией и защищал свои интересы на мировой арене. Планы его расчленения вынашивали и враги и союзники. Стремясь сохранить рычаги управления, Б.Н. Ельцин предложил национальным окраинам брать власти столько,... .
Цель:проследить эволюцию тоталитарно-бюрократического режима от сталинизма к хрущевской «оттепели», выявить причины «холодной войны» и её влияние на характер международных отношений в послевоенный период. Определить основные тенденции политического и... .
Реформы 1990-х годов в России не обошли стороной и архивы. Начало изменениям в архивном деле и структуре архивной сети положили августовские события 1991 года. Радикальные изменения в политической системе страны заставили новое руководство обратить внимание на архивы. 24... .
Начавшиеся в 90-е годы XX в. либерально-демократические преобразования во всех сферах жизни общества интенсивно продолжаются в начале нового столетия. Предстоит решить ряд сложных проблем для стабилизации политической системы и экономики, для укрепления... .
Объединение нижнеегипетского и верхнеегипетского царств было революционным по своему значению в истории Древнего Египта. В рамках одного государства были сосредоточены ресурсы всей долины и Дельты Нила, появились благоприятные условия для создания общеегипетской... .
ский полуостров, к району медных рудников, или на юг, в Пунт, откуда привозили эбеновое дерево, слоновую кость, благовония, экзотических животных. Торговые связи с Нубией шли по Нилу, и чтобы облегчить плавание, при Сенусерте III, был проведен обводной канал, позволявший... .
Начало XXI в. стало временем серьезных испытаний для международного туризма. На динамику международного туризма традиционно оказывает влияние социально-экономическая ситуация в ведущих странах туристских регионов мира. С начала в Южно-Азиатском, Ближневосточном и... .
чужеземные страны было затруднительно, к тому же некоторые из них (например, Эбла) резко усилились, и Римуш ограничился лишь двумя походами на Элам. Во внутренней политике Римуш, как и Саргон, пытался заручиться поддержкой жречества, принося обильные дары храмам Ниппура,... .
СССР в 1985-1991 годах. Современная Россия
1. Международные отношения в конце двадцатого века.
К середине ХХ столетия индустриализм исчерпал свои возможности, продемонстрировав неспособность решить ряд рожденных им же глобальных проблем (угроза ядерного омницида, экологическая катастрофа, истощение природных ресурсов, проблема слаборазвитых стран, составляющих 2/3 человечества, новый рост национализма и культурной отчужденности).
В обществе несмотря на НТР продолжает сохраняться завоевательное отношение к природе. Например, США, крупнейшая и наиболее развитая страна мира, имея 5% населения планеты, потребляет 40% добываемых в мире ресурсов и сбрасывает 70% промышленных отходов, производя 25% продукции.
Но есть и положительные моменты:
· формируется единая международная среда, в которой реализуются далеко не совпадающие интересы и потребности государств всех трех вышеназванных волн;
· возникает как бы двухсекторная экономика, где в производстве материальных благ и услуг доминируют рыночные отношения, но им не остается места в сфере “производства” человека;
· на смену “унификации” индустриального общества западного образца приходит понимание человечности и глобализма, признание уникальности отдельных цивилизаций.
Однако появилась и новая опасность. Феминистское азиатское пространство, восприняв западный индустриализм, в тоже время пытается заявить об “универсальности ” Востока и восточной культуры, а об европейской цивилизации как аномалии. В роли новых амазонок выступают не столько государственные структуры, сколько националистически настроенная часть общества. Заметно усилились призывы к Японии отказаться от элементов европейской модернизации в поведении и культуре, “сделать Азию азиатской”. На государственном уровне политика модернизации четко осознается даже в Китае, претендующем на лидерство, где родилась формула “капитализм в экономике, социализм в политике”. Исламские страны также осторожно относятся к модернизации, признавая ее необходимость.
За 50 послевоенных лет масштабы и география мировой экономики существенно изменились. В целом мировой ВВП за 46 лет (с 1950 по 1996 гг.) вырос почти в 5,9 раза. ВВП- валовой внутренний продукт (сумма рыночной стоимости всех произведенных в стране конечных товаров и услуг). При этом экономический потенциал наиболее развитых регионов середины ХХ века - Северной Америки, Европы, Австралии и Океании - увеличивался медленнее, чем мировой экономики (4,2; 4,2; 5,2). В результате их доля в ВВП мира заметно снизилась: Северной Америки - с 35,3% до 25,1%, Европы - с 37% до 26,7%, Австралии и Океании - с 1,5% до 1,3%. Сокращение доли Северной Америки в мировой экономике полностью произошло за счет снижения в ней удельного веса США - с 31,2% до 20,6%, в то время как доля Канады и Мексики возросла с 4,1% до 4,5%.
Несколько быстрее мирового потенциала в среднем росли экономические потенциалы Южной Америки и Африки - в 6,7 и 6,1 раза (с 5,2% до 6%, с 4,3: до 4,4%).
Однако настоящей рекордсменкой второй половины ХХ века стала Азия. Ее ВВП возрос в 12,8 раза, что удвоило ее долю в мировом ВВП с 16,7% до 36,5%. Самый медленный экономический рост в СССР (2,2 раза), приведший к сокращению его доли в мировом ВВП с 7,3% в 1950г. до 2,7% в 1996г. Экономический рост России несколько выше (в 2,4 раза), но все равно ниже, чем в остальном мире.
С точки зрения англосаксонской идеи, такие цивилизации, как восточно-европейская, русская, латиноамериканская, индуистская, - хотя и проходят определенную фазу самоутверждения, не проявляют очевидной враждебности и не пытаются демонстрировать свое превосходство. Но азиатские цивилизации - китайская, японская, буддистская и движущийся параллельно с Азией исламский мир занимают все более жесткую позицию. Эти тенденции прослеживались и раньше, но были замаскированы борьбой двух сверхдержав. Теперь же они все явственнее проявляются, основой для этого служат:
· феноменальный экономический рост, когда за 50 лет часть азиатских стран достигла того, на что Западу понадобилось несколько столетий;
· впервые открыто проявившееся представление о том, что азиатская культура не только имеет равные права с европейской, но по многим параметрам превосходит ее;
· призыв интеллектуалов к незападным обществам отвергнуть старые догмы; прежде всего англосаксонскую модель развития, как наилучший способ модернизации и построения эффективной политической системы;
· наличие колоссального человеческого материала в рамках идей традиционного общества (60 % населения земного шара).
Мировые военные расходы сократились между 1987 и 1994 гг. с 1,3 трлн. до 840 млрд. долл. Если НАТО уменьшил расходы на 10% (с 540 до 485 млрд. долл.), то восточно-азиатский регион увеличил на 50% (с 90 млрд. до 135 млрд. долл.). Китай закупает у России истребители СУ-27, подводные лодки, ракеты, танки. В Китае ожил менталитет Срединного царства, в котором другие азиаты видятся существами низшего порядка, а представители Запада (в том числе и России) - как варвары.
Начиная с 1992 г. хозяйственная реформа в Китае вступила в новую фазу развития - последовательного перехода от плановой экономики к рынку. Большинство государственных предприятий в Китае продолжают оставаться убыточными. Но индустриальный рост идет очень быстро за счет количественных показателей. По некоторым данным Китай вышел на второе место в мире по ВВП. За последние 10 лет объем ВВП возрастал ежегодно на 10%. Если 30 лет назад Китай устойчиво занимал последнее место в мире по ВВП на душу населения, то в настоящее время он возрос почти в 10 раз. Однако все относительно. В Х V веке ВВП на душу населения в Китае составлял 500 долл. и был выше, чем в Европе того времени. При всем небывалом росте в настоящее время Китай достиг того же уровня, что и 500 лет назад, в то время как европейский уровень на душу населения превосходит в 20 - 30 раз.
Важной чертой экономического развития является уровень концентрации производства ВВП мира в ограниченном круге стран. Последние полвека отмечены существенными изменениями в этой сфере. В течение 46-тилетнего периода США удавалось сохранять за собой роль неоспоримого мирового лидера по абсолютным объемам производства ВВП. По-прежнему 1/3 мирового богатства сосредоточена в США. На свое присутствие за границей национальной территории и помощь иностранным государствам страна тратит 200 млрд. долл. в год. Несмотря на то, что доллар перестал выполнять роль мировой резервной единицы, он приносит 350 млрд. долларов в год непроизводственных доходов по системе “деньги делают деньги” (“Д-Д”). Примерно столько же - контроль над информационным пространством.
Тем не менее удельный вес США в мировом годовом ВВП сократился на 1/3 с 31,3% до 20,6%. Вторую позицию последовательно занимали:
в 1950 - 1971 гг. - СССР (7,3%),
в 1972 - 1993 гг. - Япония (8%),
с 1994 г. - Китай (10,2 %).
В 1950 году половину мирового ВВП создавали 4 страны (США, СССР, Германия и Франция), в 1996 году - уже 6 государств (США, КНР, Япония, Германия, Индия, Франция). Снижение мирового ВВП объясняется исключительно снижением доли США. Тем не менее этот факт маскирует устойчивую тенденцию повышения уровня концентрации производства.
Глобальный провал социалистического эксперимента, наряду с относительным ослаблением США, феноменальным ростом Китая с 1978 г., постепенным замедлением темпов роста неазиатской части мировой экономики на фоне ускорения роста Азии (в значительной степени за счет роста населения) некоторое смягчение дифференциации населения стран мира по размером душевого ВВП, сокращением разрыва между богатыми и бедными - наиболее важные результаты развития мировой экономики во второй половине ХХ века.
Если в Японии и европейских странах с рыночной экономикой, отягощенных масштабным бюрократическим регулированием и социальными обязательствами в 1992 – 1996 гг. продолжалась экономическая стагнация, то США благодаря значительному сокращению государственных расходов и фактической ликвидации первичного бюджетного дефицита удалось поддерживать рост на уровне 2,5% в год. В тоже время проводившие политику либерализации развивающиеся страны Азии ускорили темпы своего развития до 5 - 8% в год.
После окончания холодной войны и распада СССР на мировой арене происходит очередной передел мира, на основе силовых факторов - экономических, политических, военных. Главными центрами мировой экономики являются США (24% мирового производства), Япония (16%), Китай (8%), Германия (6%). В тоже время растет значение экономических блоков: консолидирующегося вокруг Германии Европейского Союза (25%), НАФТА (30%), АПЕК (25% без США), “большой семерки” (50% мирового производства).
Несмотря на ликвидацию ОВД, сохраняется НАТО. Из всех стран мира только США обладают всем набором силовых факторов сверхдержавы, от экономического до военного. На их долю приходится 1/3 мировых военных расходов и 60% НИОКР (создание оружия 5 и 6 поколений).
США перенесли гонку вооружений в новую плоскость – в область микроэлектроники как в военном деле и военной технике, так и в технологии изготовления оружия. Это изменило ситуацию в их пользу. Появление мобильных высокоточных дальнобойных крылатых ракет застало советскую военную машину врасплох – теряла смысл советская военная доктрина, все горы накопленного за 30 лет оружия: тяжелых ракет, танков и т.д. Но все же американцы пошли на переговоры с СССР по уничтожению ракет и крылатых ракет среднего радиуса действия из-за желания снизить порог безопасности в Европе, из-за опасения распространения этого оружия в странах третьего мира, среди террористов и опасения его случайного применения собственными военными.
В 90-е годы военная угроза в мире сократилась. Мир отступил от грани глобальной ядерной войны. Заключенные между Россией и США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г.) и об ограничении стратегических наступательных вооружений (июль 1991 г. - ОСНВ-1) положили начало новой тенденции к сокращению ядерного оружия в мире.
В январе 1993 г. в Москве президенты России и США подписали договор ОСНВ-2 о сокращении к 2003 году ядерного потенциала на 2/3 по сравнению с ОСНВ-1 (до 3500 единиц).
Закончилась военная фаза целого ряда региональных конфликтов (Советско-афганский, американо-иракский и т.д.).
Мировые военные расходы уменьшились с 1300 млрд. долл. до 800 млрд. долл.
В несколько раз сократилась международная торговля оружием. Численность регулярных войск стран мира уменьшилась с 28,5 млн. до 23 млн. человек. С другой стороны возник целый ряд конфликтов на старой основе этнических и религиозных войн (на Ближнем и Среднем Востоке, Афганистане, в Африке, Чечне и т.д.). С 1990 года по 1996 год в мире отмечено 45 таких столкновений в которых пострадало 40 млн. человек. Во время этих конфликтов не соблюдаются никакие международные нормы и страдает в основном мирное население. Вырезаются целые народы, людей сгоняют в лагеря и делают рабами победителей.
Наряду с этими войнами уходящей индустриальной эпохи произошла первая “война будущего” - разгром Ирака в 1991 г. (17 января - 28 февраля 1991 г. - операция “Буря в пустыне”) объединенными силами западных стран с применением самой современной техники (прежде всего информационной и космической), с мгновенной перестройкой технологии в ходе быстротечной “полицейской” войны. Стало меняться отношение к войне даже в пацифистски настроенной Японии. Во время войны в Персидском заливе нация взяла на себя тяжелое финансовое бремя, выделив 13 млрд. долларов, по 100 долларов с каждого человека, включая младенцев. Несмотря на это Япония подверглась граду нападок за то, что не отправила своих людей. Говорили, что Япония ведет “чековую дипломатию”, откупается деньгами, в то время как парни из других стран проливает пот и кровь. После бурных дебатов в парламенте был принят закон, разрешивший участие сил самообороны в операциях по поддержанию мира. Японские войска уже принимают участие в операциях ООН в Африке и Азии.
Россия с упрямством, достойным лучшего применения, по-прежнему несет непосильное для настоящего состояния экономики страны бремя сверхдержавы, фактически не являясь таковой (за исключением “потенциала устрашения” - взорвать себя и весь мир вместе с собой); продолжает сохранять армию, примерно равную по численности личного состава и количеству вооружений армии США, отставая по основным экономическим параметрам в 10 раз. Русская армия является армией вчерашнего дня. Военная экономика фиктивна сама по себе, экспорт оружия может носить только вспомогательный характер. Десять лет Россия находится в состоянии экономической депрессии, а полмира все еще продолжает воевать советским оружием. На долю России приходится 2% мирового ВВП, 2,5% населения, 4% военных расходов, 6% вооруженных сил. Расходная часть бюджета на силовые структуры составляет 1/3 или более 10% ВВП (для сравнения: в США - 4% ВВП, в Китае, Франции, Германии - 3%, Японии - 1%).
“Холодная война”, олицетворяющая столкновение двух сверхдержав (“кита” и “медведя”), двух идеологий (“капитализма” и “социализма”) и неразрешимое двуединство западного и восточных миров в начале 90-х годов, казалось завершилась победой “универсальной” англосаксонской идеи. Народные антитоталитарные революции в Восточной Европе в 1989 г., развал СССР в 1991 г. радикально изменили современную картину мира. Гигантская мистификация XX века завершилась. На месте “социалистического лагеря” возникла группа европейских и полуевропейских суверенных государств, включая Россию и 14 бывших республик СССР. Произошло объединение немецкого народа в рамках единого государства. Западная Европа стала форсировать процесс экономической и политической интеграции. Япония “возвратилась” в Азию. На смену “биполярному” миру пришел “многополюсный мир”. Типология региональных конфликтов пополнилось новыми мотивами:
1. конфликты между зарождающимися центрами региональной модернизации по вопросу о лидерстве (Ирано-Иракская война, Вторжение Ирака в Кувейт, спор между Россией и Украиной по поводу Черноморского флота);
2. конфликты между развитыми странами и новыми центрами модернизации (война в Персидском заливе);
3. конфликты на рубежах взаимодействия различных культур, которые не всегда совпадают с государственными границами. В Африке такой рубеж проходит между арабизированным севером континента и собственно африканскими культурами по территории Сахары, Чада, Судана, Сомали, Эфиопии. В Азии – разделяет арабские страны и Израиль, Россию, Индию и Китай (линия горячих точек проходит по территории Афганистана, Таджикистана, Пакистана, Индии, Тибета). В Европе – через Балканы и Северный Кавказ.
Основным содержанием современной эпохи является возникновение новых линий взаимодействия между участниками мирового политико-экономического процесса. Это взаимодействие двоякого рода: с одной стороны - появление новых основ для интеграции, образование новых интеграционных конгломератов, с другой – формирование новых линий противостояния. Очевидно, существует единая тенденция, в соответствии с которой осуществляется общий прогресс, эта тенденция связана с усовершенствованием организации, повышающей надежность и экономичность системы. Общество в едином противоречивом процессе усложняется, включая в себя достижения предыдущего менее сложного порядка.
Взаимодействие человека, природы и общества не становится проще с ростом производительности труда. Наоборот, наблюдается некоторая оторванность, отчужденность. Оно идет рядом с социальными вопросами, порой выдвигались вперед и оказывает значительное влияние на структуру. Взаимоотношения человека с природой многоплановы - это территория государства, его природные ресурсы, научные и культурные достижения, количество и качество населения. Состояние политической организации закономерно определяется ее состоянием в предшествующий период и взаимодействиями, которые осуществляются между элементами политической системы, а также между системой и окружающей средой. Несмотря на внешнее противостояние двух тенденций развития индустриальной цивилизации (капитализм - социализм) к концу XX века образовалось четыре оптимальных варианта.
Оптимальный вариант - это природо-общественная структура, в которой сочетание географических размеров обществ, их людских, экономических, политических ресурсов делает их устойчивым в течение определенного периода времени. На сегодняшний день оптимальный вариант имеет следующие характеристики: от 10 до 20 млн. кв. км площади, от 200 до 350 млн. населения и неизбежный при такой территории выход к океанским путям. Можно выделить четыре центра, соответствующие современному варианту:
1. Северная Америка (США, Канада, Мексика),
2. Западная Европа,
3. Восточный регион (Япония, Гонконг, Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Малайзия, Таиланд),
4. Россия, СНГ.
Современные оптимальные варианты
| Оптимум | Северная Америка | Западная Европа | Восточный Регион | СНГ, Россия |
| Экономика | Постиндуст риальная | Постиндуст риальная | Постиндуст риальная | Индустриальная |
| Эволюцион ный капитализм | Эволюцион ный капитализм | Эволюцион ный капитализм | Государственно-монополистиче ский социализм |
|
| Общественные идеи | Западная (либераль ная) | Западная (либеральная) | Западная + Восточная (традицион ная) | Западная + Восточная (традиционная) |
Благодаря росту влияния региональных группировок они принимают на себя роль главных субъектов мирового экономического развития. В этом состоит одна из главных отличительных характеристик мирового развития в конце нынешнего века. Взаимодействие этих крупных группировок привело к созданию многослойной системы сотрудничества в которой каждая, а ведущие страны внутри них, во все большей степени берут на себя функции локомотивов истории. Нельзя преувеличивать степень мировой интеграции. Каждый из четырех “оптимумов” может действовать вполне самостоятельно, при этом возникают новые неожиданные международные комбинации.
Каковы же основные направления развития интеграционных союзов?
В Европейском Союзе происходит трудный и противоречивый процесс углубления интеграции при одновременном расширении за счет вступления новых стран.
Главным процессом в рамках Северо-Американской интеграции (НАФТА) становится углубление сотрудничества между тремя ее участниками и адаптации Мексики и Канады к новым условиям свободной торговли.
Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) – наиболее динамичный экономический союз, привлекающий капиталы дешевой рабочей силой и отсутствием других расходов. В рамках этой группировки отрабатывается взаимодействие между Западом и Востоком.
Европейский Союз. Интеграция в Западной Европе достигла к настоящему времени высокого по сравнению с другими региональными группировками уровня. Из первоначального ядра, объединившего в 1957 г. рынки шести стран, она переросла в глубоко интегрированный Европейский Союз, в который входит 15 стран и который имеет тенденцию к расширению. 11 декабря 1991 г. в голландском городе Маастрихте на встрече глав государств и правительств на встрече глав государств ЕС были подписаны документы о валютно-экономическом и политическом союзе. Валютно-экономический союз предлагает переход к единой денежной единице экю уже с 1 января 1999 г.. Страны ЕС согласились на частичный отказ от национального суверенитета в сфере внешней и военной политики.
Расширяются полномочия высших органов власти - Совета министров, Европарламента и других органов. Примерно через 20 лет планируется создание “Соединенных Штатов Европы”.
Распад биполярной системы во весь рост поставил отнюдь не праздный вопрос: что дальше? До сих пор процесс смены одной модели международных отношений другой сопровождался глубочайшими военно-политическими катаклизмами. На сей раз сценарий был иным.
Тектонические сдвиги на международной арене были вызваны исчезновением с политической карты мира одного из двух центров силы, на которых крепился каркас биполярной системы. Это детерминировало ряд особенностей процесса становления новой модели международных отношений.. Во-первых, обвальный характер распада биполярной системы и отсутствие каких-либо формально-юридических документов, фиксирующих эту ситуацию, предельно размывает характер базовых параметров нарождающейся модели международных отношений. Во-вторых, в силу этого фаза становления новой модели приобретает тягучий характер - заканчивается десятилетие, а говорить о завершении данного процесса не приходится. В-третьих, никогда раньше не было такой ситуации, чтобы становление новой модели, ее параметры в такой мере зависели от единственной оставшейся супердержавы - США. Наконец, никогда ранее этот процесс не сопровождался таким обилием острых региональных кризисов, в ходе которых отрабатывается модус взаимоотношений основных центров силы, формируется новая структура системы международных отношений. На сегодняшний день безусловно державой номер один являются Соединенные Штаты. Они не скрывают своего стремления превратить XXI век в «американский век», когда весь мир будет обустроен по образцу и подобию США, :когда американские ценности приобретут универсальный характер, а сама Америка станет центром мироздания. Они готовь! использовать для этого весь имеющийся в их распоряжении набор средств, включая военную силу. 90-е годы уже дали немало примеров, подтверждающих этот тезис. События на Балканском полуострове, в районе Персидского залива, на Гаити и в Сомали демонстрируют готовность правящей элиты США использовать военную силу не просто для урегулирования региональных конфликтов, а для навязывания американской воли противоборствующим странам. Подобные устремления США вступают в явное и весьма жесткое противоречие с набирающим все больший размах процессом плюрализации мирового сообщества, о котором мы говорили ранее. Возникает и другой вопрос: хватит ли у США ресурсов для того, чтобы закрепиться на позициях мирового гегемона? А если не хватит (большинство аналитиков полагают, что в конечном итоге именно так и будет), то каким образом это скажется на состоянии системы международных отношений? В 90-е годы достаточно отчетливо проявилось столкновение двух тенденций в развитии мирового сообществу. С одной стороны, в мире (в Европе) набирают размах интеграционные процессы, которые ведут к укреплению наднациональных начал в экономике и политике. Однако одновременно идет и другой процесс -рост национального самосознания, что нередко порождает всплески национализма, резко не приемлющие любые попытки ущемления государственного суверенитета в пользу наднациональных структур. Конфликт между этими тенденциями налицо, и пока ни у кого нет надежных рецептов снятия этого противоречия.
Уже сегодня сложилось немало геополитических зон, где в наиболее острой форме происходит столкновения этих тенденций. Крупнейшей такой зоной является постсоветское пространство. Сам факт почти мгновенного распада одной из супердержав породил такой каскад проблем, которых с избытком хватит на несколько десятилетий. Прежде всего, на месте СССР образовался огромный вакуум силы, ибо Российская Федерация явно не в состоянии выполнять те функции на международной арене, которые лежали на СССР. Но вакуум силы, как показывает исторический опыт, вещь чрезвычайно опасная. Немедленно появляются претенденты, чтобы его заполнить, возникают новые узлы противоречии, конфликты.
Каковы возможные сценарии в постсоветском пространствё? 0твет на этот вопрос в решающей степени зависит от того, сможет ли Россия стать центром притяжения для новых государств, образовавшихся на развалинах СССР. Иными словами, что возобладает на постсоветском пространстве - интеграционные или дезининтеграционные тенденции.
Стремительный распад биполярной системы разрушил привычный баланс сил и поставил практически перед всеми государствами непростую задачу адаптации своих государственных интересов к новым реалиям. Первое, что сразу же очевидно для всех: не надо больше следовать жесткому выбору - присоединяться к какому-либо из противоборствующих блоков. Теперь у крупных держав появилась возможность играть в большей или меньшей степени самостоятельную роль. Прежде всего это относится к западноевропейским государствам. Внутри самой Европы появилась региональная супердержава - объединенная Германия, потенциал которой вполне достаточен для того, чтобы в перспективе выполнять роль одного из центров силы в многополярном мире. На превращение в самостоятельный, причем весьма влиятельный центр силы, даже в большей мере, чем Западная Европа, претендует Япония. Уже достаточно давно определилась та сфера, на контроль над которой претендует «страна восходящего солнца», - Азиатско-Тихоокеанский регион. Избавившись от необходимости постоянно оглядываться, в силу наличия СССР, на своего стратегического партнера - США, Япония, опираясь на мощный, динамично развивающийся экономический потенциал, несомненно имеет все шансы уже в недалеком будущем стать признанным лидером АТР. Если это произойдет, то претензии США на формирование однополюсной системы международных отношений будет похоронена.
Однако на пути реализации этого сценария есть одно препятствие- бурно прогрессирующий, обладающий гигантским потенциалом Китай. Это очевидный претендент на то, чтобы через 10-15 лет стать супердержавой в полном смысле этого лова. В создании ему определенного противовеса в равной мере заинтересованы и США, и Япония и это тормозит развал японо-американского альянса. Важно подчеркнуть еще одну особенность формирующейся модели международных отношений. Уже сейчас очевидно, что принцип европоцентризма, размыв которого начался еще на рубеже 19-20вв., к концу нынешнего столетия практически полностью утратил свое значение как главного системообразующего принципа. Очевидно, что новая модель международных отношений в любом случае не будет европоцентристской. Практически вся очередь из претендентов на вступление в «клуб великих держав» состоит из государств, находящихся за пределами Европы. Итак, в процессе становления новой модели международных отношений столкну ЛИСЕ две тенденции. С одной стороны, США совершенно очевидно стремятся к созданию такого миропорядка, в котором они будут главным и единственным центром силы, с другой, существует целый ряд весомых факторов, которые препятствуют этому, стимулируют становление многополюсного мира.
Окончание «холодной войны». С приходом к власти М.Горбачева и началом политики перестройки внешнеполитический курс СССР разительно изменился. Новое советское руководство попыталось прежде всего изменить характер отношений со своими стратегическими союзниками. В октябре 1985 г. в выступлении Горбачева на Совещании Политического комитета ОВД в Софии впервые были сформулированы новые принципы социалистического сотрудничества – развитие экономических отношений на началах взаимовыгодности и взаимопомощи, преодоление бюрократизма в деятельности структуры СЭВ, отказ СССР от роли «старшего брата» и равная ответственность членов содружества за судьбы социализма. В 1986 г. на XXVII съезде КПСС эти задачи были закреплены в качестве основы советского внешнеполитического курса. Выдвинув идею «нового политического мышления», Горбачев заявлял о приоритете «общечеловеческих ценностей, а точнее – выживания человечества». Он призывал не рассматривать конфликт между социализмом и капитализмом в качестве главной проблемы современности и признать «соревнование, историческое противоборство и нарастающую взаимозависимость» двух социальных систем важным фактором общемирового развития.
С 7 апреля 1985 г. СССР в одностороннем порядке ввел мораторий на развертывание ракет средней дальности в Европе, а с 6 августа – на испытания ядерного оружия. Были возобновлены советско-американские переговоры в Женеве. Обе стороны признали взаимосвязь между стратегическими вооружениями, ракетами средней дальности и космическими вооружениями, договорились о необходимости комплексных решений в области ограничения вооружения. В частности, рассматривалась возможность значительного (на 50%) сокращения стратегических наступательных вооружений. Однако камнем преткновения стал вопрос о причислении к стратегическим вооружениям американских ракет малой и средней дальности, размещенных в Европе. Во время личной встречи Горбачева и Рейгана в Женеве в ноябре 1986 г. преодолеть разногласия по этому вопросу не удалось. Тем не менее оба лидера заявили об отказе от стремления к военному превосходству и готовности «поставить на реальную основу» диалог между СССР и США по всем вопросам. Впервые за долгое время был подписан комплекс документов по экономическому и культурному сотрудничеству между двумя странами.
В начале 1986 г. советское правительство выступило с новой инициативой в области разоружения. В программе поэтапной ликвидации ядерного оружия к 2000 г. предлагалось на первом этапе добиться сокращения вдвое ядерных вооружений СССР и США, достигающих территории друг друга (при условии отказа сторон от создания ударных космических вооружений), а затем вовлечь в процесс разоружения другие ядерные державы. Особое значение придавалось созданию надежной системы двойного и тройного контроля над уничтожаемыми и ограничиваемыми вооружениями, включая инспекции на местах. Все эти предложения обсуждались на встрече Горбачева и Рейгана в октябре 1986 г. в Рейкьявике. Советская сторона предложила в одном пакете решить вопросы о сокращении стратегических вооружений на 50%, уничтожении советских и американских ракет средней дальности в Европе, создании надежных систем взаимного контроля над разоружением и полномасштабного соблюдения договора по ПРО. Однако Рейган заявил о неготовности США отказаться от «стратегической оборонной инициативы». Переговоры оказались фактически сорваны.
В начале декабря 1986 г. советское правительство очень жестко отреагировало на ввод в строй в составе американских ВВС 131-го тяжелого бомбардировщика с крылатыми ракетами (что нарушало квоты по договору ОСВ-2), а также на заявления американской администрации об отказе рассматривать ограничение всех классов ядерных ракет в «одном пакете». Тем не менее Горбачев сделал ставку на продолжение политики разоружения. В феврале 1987 г. СССР согласился выделить проблему ракет средней дальности в Европе как вопрос отдельного соглашения, фактически согласившись с американским «нулевым вариантом». Это позволило возобновить советско-американский диалог. Одновременно советская дипломатия инициировала начало переговоров между блоками ОВД и НАТО о возможности ввода моратория на увеличение военных расходов. Несмотря на отказ стран НАТО от подобного шага, в мае 1987 г. на заседании Политического комитета ОВД была принята новая военная доктрина организации, построенная на принципах оборонительной политики и безусловной ориентации на процесс разоружения.
Действия советской дипломатии вызывали очень благоприятную реакцию на Западе. Быстро росла личная популярность Горбачева, а его политика перестройки начала восприниматься как действительно глубокий реформаторский курс, способный положить конец «холодной войне». Со своей стороны американская администрация постепенно приходила к выводу о целесообразности проведения более гибкой политики в отношении СССР с тем, чтобы укрепить позиции нового руководства КПСС и не допустить свертывания перестроечных реформ. Сторонниками такого курса в окружении президента Рейгана были Дж.Шульц, Ф.Карлуччи, Дж.Буш.
На протяжении всего 1987 г. происходили интенсивные переговоры между государственным секретарем Дж.Шульцем и министром иностранных дел Э.Шеварнадзе, в ходе которых удалось подготовить отдельное соглашение по сокращению ракет малой и средней дальности. При этом советская сторона согласилась не увязывать это решение с судьбой французских и британских ядерных вооружений. В ходе визита Горбачева в Вашингтон в декабре 1987 г. был подписан «Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности» (РСМД). Это соглашение предусматривало уничтожение в течение трех лет 1596 ракет средней дальности (920 советских ракет РСД-10, Р-12 и P-14 и 676 американских ракет «Першинг-2» и BGM-109G) и 1096 ракет меньшей дальности (926 советских ракет ОТР-22 и ОТР-23 и 170 американских ракет «Першинг-1 А»). Речь шла всего о 4% ядерного потенциала «сверхдержав», но это были вооружения, представлявшие огромную опасность для СССР и европейских союзников США. Кроме того, предусматривались беспрецедентные меры по контролю над соблюдением договора, в том числе регулярные инспекции на заводах, расположенных на территории США, СССР и их союзников. Были достигнуты и договоренности о продолжении переговоров по стратегическим вооружениям.
В преддверии визита президента Рейгана в Москву, в ходе которого планировался обмен ратификационными грамотами Договора по РСМД, советское правительство решило снять некоторые из наиболее болезненных вопросов, препятствующих налаживанию политического диалога с Западом. В СССР прекратились преследования диссидентов, были смягчены условия эмиграции евреев и немцев. В апреле 1988 г. в Женеве состоялись афгано-пакистанские переговоры о путях национального примирения. В связи с этим между правительствами СССР и Афганистана была достигнута договоренность о поэтапном выводе советских войск, который завершился 15 февраля 1989 г. Все эти шаги способствовали дальнейшей нормализации советско-американских отношений. Прошедший с 29 мая по 2 июня 1988 г. визит Рейгана в Москву стал прелюдией к окончанию «холодной войны». В ходе его состоялись конструктивные переговоры по широкому кругу проблем, в том числе были урегулированы вопросы о проведении инспекций по условиям Договора по РСМД, принято решение о развитии диалога в области прав человека и глобальных проблем современности. Был выработан и совместный проект договора по сокращению стратегических наступательных вооружений, предусматривавший суммарный потолок стратегических носителей в 1600 единиц и 6000 ядерных зарядов на этих носителях, в том числе развертывание на баллистических ракетах не более 4900 боеголовок (что означало сокращение этого вида вооружений для США на 38%, а для СССР на 50%). Однако по поводу ракет морского базирования, по которым США имели существенный перевес, а также принципам соблюдения договора по ПРО договориться не удалось.
Выступая 7 декабря 1988 г. на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Горбачев заявил о необходимости решительного отказа от применения силы в решении международных вопросов, о признании свободы выбора путей развития для всех народов, многовариантности социального прогресса в современном мире при ключевой роли общечеловеческих ценностей и принципов коллективной безопасности. В одностороннем порядке СССР принял решение о существенном сокращении обычных вооружений, сокращении численного состава вооруженных сил на 500 тыс.чел., а также частичном выводе танковых дивизий с территории ГДР, Чехословакии и Венгрии.
Курс на разоружение и дальнейшее укрепление взаимоотношений двух «сверхдержав» поддержал и Джордж Буш, победивший на президентских выборах в США в ноябре 1988 г. Впрочем, в своей инаугурационной речи Буш весьма недвусмысленно заявил о том, что сближение с СССР пока «отражает победу надежды и силы над жизненным опытом», а также напрямую связано со стремлением обеспечить торжество демократии во всем мире. «Подул свежий ветер, и мир, вдохнувший свободы, кажется возродившимся, – рассуждал американский президент. – Если не в реальности, то в человеческом сердце дни диктатуры сочтены. Эра тоталитаризма уходит». Понимая политическую зависимость Горбачева от успехов на международной арене и его готовность идти на все большие уступки, Буш не форсировал подготовку новых советско-американских соглашений. Лишь летом 1989 г. он официально заявил о преемственности курса на разрядку и готовности продолжить диалог на высшем уровне.
Личная встреча Горбачева и Буша состоялась 2-3 декабря 1989 г. на Мальте. На ней были лишь подтверждены предыдущие договоренности о подготовке договора о 50% сокращении стратегических наступательных вооружений, многосторонних соглашений по сокращению обычных вооружений в Европе и ликвидации химического оружия. Но политический эффект этого совещания оказался чрезвычайно велик. Встреча на Мальте пропагандировалась как торжество «нового политического мышления» и завершение эпохи «холодной войны». Горбачев приурочил к ее проведению очень эффектные внешнеполитические акции: 1 декабря он посетил папу римского Иоанна Павла II и заявил о гарантированности в СССР свободы религий, а 4 декабря советское правительство официально выразило сожаление по поводу вторжения войск ОВД в Чехословакию в 1968 г. «За кулисами» переговоров на Мальте американской дипломатии удалось добиться очень серьезной победы – Горбачев фактически признал отказ СССР от противостояния с США в региональной политике, в том числе прекращение поставок советского оружия в Центральную Америку и Африку. Было также заявлено о предстоящей переориентации ОВД с военных на сугубо политические, консультативные функции и о готовности СССР «конструктивно» участвовать в решении вопроса об объединении Германии.
С 30 мая по 4 июня 1990 г. состоялся триумфальный визит Горбачева в США. Советский лидер находился в зените политической славы. Западная общественность видела в нем символ самых неожиданных и волнующих перемен. Только во время одного этого визита Горбачеву были вручены «Медаль свободы им. Франклина Рузвельта», «Премия мира Альберта Эйнштейна», почетная премия «Исторический деятель» от влиятельной религиозной организации «Фонд призыв совести», Международная Премия мира имени Мартина Лютера Кинга. Сам Горбачев искусно использовал имидж «отца перестройки» и настойчиво пытался разрушить стереотипное представление об СССР как «империи зла». Огромное значение он придавал развертыванию полномасштабного гуманитарного и экономического сотрудничества между СССР и странами Запада. На Вашингтонских переговорах было подписано 24 документа по самым различным аспектам советско-американских отношений, в том числе Соглашение об уничтожении и непроизводстве химического оружия. Было принято и решение об ускорении подготовки договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-1). Это документ был подписан уже в июле 1991 г. в Москве и вступил в силу 5 декабря 1994 г. Он предусматривал сокращение всех видов стратегического наступательного оружия (межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования, баллистических ракет подводных лодок, тяжелых бомбардировщиков, а также ядерных крылатых ракет морского базирования большой дальности) в течение семи лет до уровня 1600 носителей и 6000 числящихся за ними боезарядов. Между участниками Договора была установлена система взаимных уведомлений, мер доверия и инспекций.
В 1988-1989 гг. советская дипломатия активизировала усилия и по налаживанию политического диалога со странами Западной Европы. Предполагалось ускорить переговоры по сокращению обычных вооружений, преодолеть геополитическое противостояние стран ОВД и НАТО, сделать новые шаги по сближению позиций в области прав человека. Важным фактором в налаживании этого диалога являлось сотрудничества СССР с Советом Европы.
В годы «холодной войны» политическое влияние Совета Европы оставалось достаточно ограниченным. Разработка и принятие базовых документов Совета Европы в области защиты прав человека (Конвенция по правам человека 1950 г., Социальная Хартия Европы 1961 г., Европейская культурная конвенция 1954 г.) сыграли большую роль в развитии международного права, но их реализация полностью оставалась в компетенции государств. С 1984 г. с избранием на пост Генерального секретаря известного испанского политика Марселино Ореха Агирре в истории Совета Европы начался наиболее интенсивный и значимый период.
На заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы в апреле 1985 г. была поставлена задача превратить культурное сотрудничество, «политику европейской идентичности» в основное средство сближения Запада и Востока. Причем ставка была сделана не столько на межгосударственное сотрудничество, сколько на гражданские инициативы и развитие институтов местной демократии. Большую роль сыграло принятие в 1985 г. Европейской Хартии местного самоуправления, которая органично дополнила Европейскую рамочную Конвенцию о трансграничном сотрудничестве (1980). В русле той же политики впоследствии были приняты Европейская хартия городов, Европейская хартия региональных языков и языковых меньшинств, Хартия об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований, Европейская Конвенция о трансграничном телевидении. В 1988 г. был основан Европейский Фонд «Евроимиджи», предназначенный для развития совместного производства и распространения европейской аудиовизуальной и кинематографической продукции. Подобные меры позволили существенно изменить умонастроения в обществе, дать толчок для развития разнообразных неформальных контактов граждан самых различных стран, в том числе и социалистических. Для упрочения таких связей Комитет министров Совета Европы в 1987 г. принял специальную директиву об отношениях со странами Восточной Европы, пока не входящими официально в состав организации.
В 1988 г. Парламентская ассамблея провела обсуждение темы «Общая политика Совета Европы – отношения между Востоком и Западом». Участники форума заявили о том, что, будучи свободным от блоковой солидарности и полномочий по принятию внешнеполитических решений, Совет Европы оказался наиболее эффективной международной организацией для развертывания общеевропейского диалога, «европейского строительства в самом широком смысле». Советская дипломатия активно поддержала эту инициативу. Когда в мае 1989 г. специальным решением Парламентской ассамблеи был введен особый статус «специального приглашенного» (для стран, не являющихся членами Совета Европы), последние препятствия для начала официального сотрудничества были сняты. 6 июля 1989 г. в Страсбурге состоялось торжественное выступление М.Горбачева, выдвинувшего идею «общего европейского дома». Советский лидер заявил о том, что «СССР и США являются естественными составляющими международной и политической структуры в Европе», но разделение континента на сферы влияния и буферные зоны безнадежно устарело. Горбачев призвал полностью перестроить континентальную политико-правовую систему, положив в ее основу общеевропейские ценности, заменив «геополитическое равновесие равновесием интересов» и в перспективе создав «широкое экономическое пространство от Атлантики до Урала». Он признал исключительную важность сотрудничества в области прав человека и «политики европейской идентичности», а также предложил использовать формулу хельсинкского процесса (СБСЕ) для объединения усилий всех стран Европы.
В течение нескольких месяцев, пока шла подготовка общеевропейского форума, политическая обстановка в мире разительно изменилась. По всем восточноевропейским странам прокатилась волна «бархатных революций», уничтоживших социалистический строй. Национал-либеральные движения пришли к власти даже в советских прибалтийских республиках. Но особое значение для Европы имели события в Германии. На волне широкого общественного движения к власти в ГДР пришли представители внутрипартийной оппозиции. Начался развал коммунистического режима, на фоне которого происходило быстрое сближение двух немецких государств. Канцлер Г.Коль активно поддержал этот процесс. После победы демократических партий на выборах в ГДР в марте 1990 г. дорога к объединению Германии была открыта, но вопрос требовал и международного урегулирования.
Определение международно-правовой формулы объединения Германии стало предметом переговоров по формуле «2+4» (ФРГ, ГДР и держав-победительниц Второй мировой войны – США, СССР, Великобритании, Франции). Они начались в мае 1990 г. Несмотря на сдержанную позицию британского и французского руководства, участники переговоров подтвердили право немецкого народа на самоопределение. Важную роль сыграло решение Горбачева передать на усмотрение руководства объединенной Германии вопрос о принадлежности страны к военным и экономическим блокам, ускорить вывод советской группы войск из ГДР. Впрочем, о своем согласии на объединение Германии путем присоединения территории ГДР к ФРГ Горбачев сообщил Колю еще на секретных переговорах 10 февраля 1990 г.
12 сентября 1990 г. участниками переговоров по формуле «2+4» был подписан «Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии», завершивший послевоенную правовую реабилитацию Германии. Статья 1 договора устанавливала незыблемость послевоенных границ Германии, ст. 2-3 посвящались запрету производства, владения и распоряжения ФРГ оружием массового уничтожения. В соответствии с договором Германия должна была сократить свои вооруженные силы до согласованного предела и строго придерживаться требования, чтобы с ее земли «исходил только мир». В ст. 4-5 регулировались вопросы пребывания советских войск на территории Восточной Германии до 1994 г. и порядок их вывода. 3 октября 1990 г. ГДР перестала существовать.
В ноябре 1990 г. в Париже впервые за 15 лет после хельсинкской встречи собрались главы государств и правительств 32 европейских стран, США и Канады. Предыдущие саммиты СБСЕ (Белградский 1977-1978 гг., Мадридский 1980-1983 гг., Стокгольмский 1984 г., Венский 1986 г. и др.) носили лишь консультативный характер и были посвящены выработке дополнительных мер по обеспечению международной безопасности. На Парижской конференции было подписано несколько договоров, призванных радикально изменить политическое развитие Европы. Основной документ конференции получил красноречивое название «Парижская хартия для новой Европы». На его страницах было заявлено об окончании «эры конфронтации и раскола» и начале «новой эпохи демократии, мира и единства». В Хартии подтверждались принципы Заключительного акта СБСЕ, формулировались основные права и свободы человека, раскрывалось понятие демократии как формы правления, неразрывно связанной с верховенством закона и уважением к человеческой личности, подчеркивалась значимость экономической свободы и социальной ответственности в прогрессе общества, безусловная приверженность идеалам мира и безопасности. В разделе «Ориентиры на будущее» раскрывались основные направления международного сотрудничества в сфере экономического сотрудничества, безопасности, экологии, культуры, проблем иммиграции, политического урегулирования в Средиземноморском регионе (в рамках диалог «Север – Юг»). Особая значимость придавалась «человеческому измерению» – защите этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности, борьбе против любых форм расовой и этнической ненависти, обеспечению свободы передвижения и контактов между людьми. Кроме того, было решено институционализировать процесс СБСЕ, для чего создавался трехступенчатый механизм политических консультаций: встречи на высшем уровне, Совет министров иностранных дел (СМИД), Комитет старших должностных лиц (КСДЛ). Окончательное обсуждение вопроса о создании новой международной организации должен было состояться в Хельсинки в 1992 г.
Помимо «Хартии для новой Европы» на Парижской конференции был заключен Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ОВСЕ), основанный на признании равенства сил двух военно-политических блоков. В соответствии с ним для всех государств-участников устанавливались общие пределы количества обычных вооружений и техники (40 тыс. боевых танков, 60 тыс. боевых бронированных машин, 40 тыс. артиллерийских единиц, 13,6 тыс. боевых самолетов и 4 тыс. ударных вертолетов), конкретизировались условиях сосредоточения войск и техники, оговаривались процедуры взаимного контроля и консультирования. При этом оговаривалось, что по истечении 40 месяцев в пределах региона применения (от Атлантики до Урала) ни одно государство-участник не должно иметь больше чем треть от установленного общего предела вооружений. В дополнение к Договору по ОВСЕ 22 государства НАТО и ОВД приняли политическую декларацию, где заявляли о своей приверженности принципам ООН и СБСЕ, готовности поддерживать систему международной безопасности и использовать военный потенциал лишь в целях обороны.
Парижская конференция 1990 г. по праву могла бы стать стала символом завершения «холодной войны». Ее решения не устранили многочисленные противоречия на международной арене, но создали политико-правовую основу для реорганизации всей системы международных отношений. «Хартия для новой Европы» закрепила либерально-демократические ценности как всеобщие, подлежащие международным гарантиям и не связанные со спецификой той или иной социальной системы. Институционализация процесса СБСЕ вела к формированию новой влиятельной международной организации, принимавшей на себя ответственность по постоянному мониторингу проблем прав человека и координации демократических преобразований в странах Европы. Договор по ОВСЕ был заключен бессрочно и позволил впервые распространить механизм международного контроля на сферу обычных вооружений. Однако параллельно развивались события, которые привели к еще более радикальной ломке всей системы международных отношений. Смена политических режимов в восточноевропейских странах привела к стремительному распаду советского блока. В июне 1990 г. на встрече на высшем уровне в Москве было достигнуто соглашение об отказе от военных функций ОВД и сохранении его в роли консультативной организации. Весной 1991 г. состоялся официальный роспуск СЭВ, а в июле 1991 г. официально прекратил свое существование и ОВД. Вместо создания «общего европейского дома» актуальной перспективой стало расширение границ Европейского Союза и НАТО на восток континента. Сам Советский Союз быстро втягивался в острейший политический кризис. После событий «августовского путча» советский режим оказался обречен. К концу 1991 г. распад СССР завершился. На постсоветском пространстве образовались суверенные государства, вставшие на путь сложных социальных преобразований. Тем самым, на международной арене осталась лишь одна «сверхдержава». Биполярный мировой порядок оказался разрушен.
Рах Аmеriсаnа: мир по-американски. Победа США в «холодной войне» в равной степени оказалась как результатом долговременной стратегии, направленной на «разрыхление» советского военно-политического блока и изматывание противника в гонке вооружений, так и следствием глубочайших внутренних противоречий социалистической системы. Столь стремительное исчезновение «потенциального противника» с политической карты мира оказалось неожиданным для американского руководства. Тем не менее уже в сентябре 1990 г. президент Буш заявил в Конгрессе о необходимости формирования новой глобальной стратегии. Помимо прекращения «холодной войны» было необходимо осмыслить и перспективы ускорившегося европейского интеграционного процесса, выработать новые принципы взаимоотношений с союзниками по Североатлантическому альянсу.
Еще в преддверии прихода Дж.Буша на пост президента США внутри НАТО начал назревать серьезный кризис. Поводом послужил проект размещения в Европе модернизированных установок ракет «Лэнс». Советское руководство призвало страны НАТО отказаться от этого шага, пообещав в одностороннем порядке сократить 550 ракет ближнего радиуса действия и в дальнейшем заключить отдельный договор, позволяющий вообще уничтожить ракеты такого класса. Правительства ФРГ, Бельгии, Нидерландов, Италии поддержали советское предложение. Однако администрация США при поддержке остальных стран НАТО заняла жесткую позицию. На Брюссельской сессии НАТО в мае 1989 г. американское руководство попыталось перевести дискуссию со своими союзниками в иное русло. Буш призвал своих союзников сконцентрировать внимание на венских переговорах по сокращению обычных вооружений, в том числе поставив задачу добиться сокращения военных контингентов США и СССР, размещенных в Европе, до 275 тыс. чел. с каждой стороны. А в мае 1990 г. вопрос о модернизации ракет «Лэнс» вообще был отложен на неопределенный срок в качестве «уступки» СССР на переговорах об объединении Германии. Кризис внутри НАТО был преодолен, но необходимость пересмотра политической стратегии, военной концепции и принципов взаимоотношениях членов Североатлантического альянса была очевидной. Этому вопросу была посвящена Лондонская сессия Политического Совета НАТО на высшем уровне в июле 1990 г.
В преддверии Лондонской сессии НАТО стало известно, что страны ОВД пришли к решению об отказе от военных функций своей организации и сохранении ее в качестве консультативной. С учетом явной прозападной ориентации новых демократических режимов Центральной и Восточной Европы Политический Совет НАТО принял решение сосредоточить усилия на политических, а не военных мерах по укреплению европейской безопасности. В декларации, принятой по итогам сессии, было заявлено об отказе НАТО от «образа врага» и концепции «обороны на передовых рубежах», снижении роли ядерного сдерживания, готовности к серьезному сокращению обычных вооружений. Страны НАТО консолидировано приняли участие в Парижской конференции в ноябре 1990 г., а в июне 1991 г. на Копенгагенской сессии министров иностранных дел стран НАТО было принято заявление «Партнерство со странами Центральной и Восточной Европы». «Наша безопасность может быть лучше всего обеспечена посредством дальнейшего развития системы взаимосвязанных учреждений и отношений, в которых НАТО, процесс европейской интеграции и СБСЕ являются ключевыми элементами», – утверждалось в этом заявлении. Молодые демократические страны недвусмысленно приглашались к такому сотрудничеству.
В ходе Римской сессии Политического Совета в ноябре 1991 г. по предложению США была принята новая стратегическая концепция НАТО. В ней подтверждалась основная цель альянса, изложенная в Вашингтонском договоре 1949 г.: защита свободы и безопасности всех членов НАТО политическими и военными средствами согласно принципам Устава ООН. Подчеркивалось, что «НАТО олицетворяет трансатлантическую связь, посредством которой безопасность Северной Америки на постоянной основе сопряжена с безопасностью Европы». Для активного привлечения бывших членов ОВД к сотрудничеству в вопросах построения новой системы безопасности Европы планировалось создать Совет Североатлантического Сотрудничества (ССАС) и проводить ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел. Целесообразность дальнейшего пребывания американских войск в Европе, тем не менее, сомнению не подвергалась, равно как и необходимость сохранения ядерных сил на территории Европы.
Новая стратегическая концепция НАТО устанавливала сугубо оборонительные задачи альянса в военном отношении. Вместо концепции «обороны на передовых рубежах» с использованием ядерного оружия акцент переносился на сбалансированное развитие всей инфраструктуры НАТО и ее модернизацию. Основными политическим задачами альянса были объявлены борьба против терроризма, распространения оружия массового уничтожения, наркоторговли и нестабильности на пространстве бывшего советского блока. Эти проблемы предстояло решать в тесной взаимосвязи с СБСЕ, ЕС, ЗЕС и Советом Европы. Усилению военно-политической организации ЗЕС, которая могла бы стать основой системы безопасности в рамках формирующегося Европейского Союза, придавалось особое значение. Этот подход был закреплен и в Маастрихтском договоре. Но об ослаблении роли НАТО в Европе речь не шла. На сессии Политического Совета НАТО в Осло в июне 1992 г. было однозначно заявлено о том, что «для процесса мирных перемен в Европе необходим сильный и динамичный Североатлантический союз».
В ноябре 1991 г. было принято решение о реформировании структуры НАТО. В рамках новой структуры командования альянса с трех до двух сокращалось число главных командований вооруженных сил (были оставлены европейское и атлантическое, а «командование в районе Ла-Манша» вошло в состав первого). В составе европейского командования были образованы три подчиненных командования, отвечающих за возможное ведение боевых действий в южных, центральных и северо-западных районах Европы. 20 декабря 1991 г был создан Совет Североатлантического Сотрудничества (ССАС). В эту организацию вошли министры иностранных дел стран НАТО, ряда бывших членов ОВД (Болгарии, Румынии, Венгрии, Польши), а также прибалтийских государств. В марте 1992 г. в ССАС вступили некоторые бывшие республики СССР, а также Чехия и Словакия.
Реформа НАТО создала условия для дальнейшего усиления политической роли этой организации и ее расширения «на восток». Но для администрации Буша это не являлось первоочередной задачей. Сохранение России в качестве мощной ядерной державы не позволяло игнорировать ее интересы на постсоветском пространстве. К тому же для США было важно заручиться согласием России строго придерживаться прежних советско-американских договоренностей, а также укрепить проамериканские настроения среди новой российской политической элиты. В ходе визита Б.Ельцина в США 31 января – 1 февраля 1992 г. была подписана «Декларация президентов России и США», в которой констатировалось, что стороны не рассматривают друг друга в качестве противников и что их отношения «характеризуются дружбой и партнерством, основанными на взаимном доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической свободе».
В ходе еще одного визита Ельцина в США в июне 1992 г. были согласованы принципы сотрудничества двух стран, направленного на поддержку реформ в России. Они были закреплены в «Хартии российско-американского партнерства и дружбы» и касались сферы безопасности, военно-политических вопросов, торгово-экономических связей, региональных проблем, гуманитарной и транснациональной проблематики Еще до подписания этого договора президент Буш объявил о программе экономической помощи России и другим государствам СНГ, которая включала взносы США (порядка 3 млрд.долл.) в международные фонды реформирования российской экономики, выделение России дополнительных кредитных гарантий под закупку зерна, увеличение взноса США в МВФ на 12 млрд.долл., что должно было расширить возможности России для получения кредитов в этом фонде. В последующие годы сотрудничество между США и Россией в экономической и гуманитарной сфере развивалось весьма интенсивно.
Осенью 1992 г. Россией и США был ратифицирован договор СНВ-1 и начаты консультации по подготовке новых шагов по разоружению. США взяли на себя обязательства по финансовой и технической помощи России в безопасном уничтожении ядерных боеприпасов. Со своей стороны Россия поддержала инициативу Буша по обеспечению международного порядка нераспространения оружия массового уничтожения и ракетной технологии. Были даже предприняты попытки совместно разработать концепцию глобальной системы защиты (ГСЗ), однако в этом вопросе вновь камнем преткновения стал отказ американцев от полномасштабного соблюдения принципов договора по ПРО.
Несмотря на поражение на выборах в конце 1992 г. Буш предпринял в последние месяцы своего пребывания у власти новые важные шаги в области разоружения. В январе 1993 г. в Париже завершилась работа Конференции по разоружению и была подписана «Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожения». Одновременно лидерами США и России был подписан «Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений» (СНВ-2). В соответствии с ним предполагалось до 1 января 2003 г. сократить суммарное количество их ядерных боезарядов до 3000-3500 единиц для каждой из сторон или до еще более низкого уровня (что означало сокращение ядерных арсеналов примерно на две трети). В дальнейшем Договор СНВ-2 был ратифицирован только Российской Федерацией (6 мая 2000 г.), а потому не вступил в силу.
Активные действия руководства США по налаживанию стабильных отношений с Россией и продолжению политики разоружения отнюдь не свидетельствовали о стремлении сохранить принцип биполярности в международных отношениях. Напротив, американская внешнеполитическая стратегия быстро переориентировалась на формирование модели «однополярного мира». И в этом плане ключевое значение приобрела региональная политика, осуществляемая вне прямой зависимости от отношений с Россией или союзниками по НАТО. Подобная тенденция стала формироваться еще в период президентства Рейгана, когда США перешли к проведению жестких и даже демонстративных акций в странах «третьего мира». В 1986 г. несмотря на заметное потепление международной обстановки, администрация США санкционировала проведение беспрецедентной военной, а точнее карательной операции. 15 апреля американские ВВС подвергли бомбардировке военные базы близ столицы Ливии, а также штаб-квартиру ливийского лидера М.Каддафи. Ливию с этого времени начала рассматривать в Вашингтоне в качестве «государства-изгоя», олицетворяющего «новые угрозы» мировой демократии. Характерно, что бомбардировка Триполи стала первой акцией, организованной с расчетом эффектного показа в телевизионном эфире.
В 1987 г. США впервые открыто вмешались в конфликт в зоне Персидского залива. Американский ВМФ начал сопровождать кувейтские танкеры, перевозившие иракскую нефть и подвергавшиеся атакам иранской авиации и кораблей. Активизировалась и политика США в Центральной Америке. После нескольких неудачных попыток свергнуть панамского диктатора генерала Норьегу США предприняли в 1989 г. прямое вторжение в Панаму. Норьега был обвинен в покровительстве наркоторговцам. Во время встречи на Мальте, затем во время встречи на высшем уровне в Вашингтоне в 1990 г. Буш добился от Горбачева прекращения поставок советского оружия в Никарагуа. В 1990 г. сандинисты были вынуждены смириться с проведением свободных выборов, что предопределило падение их режима. Сразу же после распада СССР Буш добился от российского президента Ельцина прекращения и военных поставок на Кубу. «Остров свободы» превратился в настоящую осажденную крепость. Кубинское руководство было вынуждено ускорить вывод своего контингента из Анголы (окончательно кубинцы ушли из Анголы в 1991 г.). В 1991 г. рухнул и коммунистический режим в Эфиопии.
