Объявленная правительством РФ пенсионная реформа неминуемо приведёт к политическому кризису и, как следствие, к разрушению России, как государства.

Одним из признаков государства является государственная власть, которая распространяется на всю территорию государства, располагает специальными механизмами управления и аппаратом принуждения.

Весомой частью механизма легитимации власти является доверие. Именно доверие обеспечивает социальную базу поддержки властных институтов и проводимого этими институтами политического и экономического курса. Выборы в государственные органы власти можно рассматривать, как механизм обмена социальной поддержки избирателей на перспективные, обещанные, решения органов власти. Отсюда и такой понятие, как кредит доверия.

В предложенном россиянам демократическом идеале именно на доверии должны были бы строиться взаимоотношения органов власти и большинства общества. И как раз с доверием у российской власти последние тридцать лет большие проблемы.

Один из явных признаков падения доверия в обществе к власти – это нежелание пользоваться своим правом голоса на выборах. В реалиях современной России нежелание принимать участие в выборах в большинстве случаев носит протестный характер. Причины такого протеста – это разочарованность гражданина даже не в конкретной партии, а в политическом режиме. Когда не нравится партия, то голосуют за другую партию. А игнорирование выборов – это сигнал для власти, что общество, как минимум, не верит существующей политической системе, всем партиям и всем государственным институтам. Это «чёрная метка для власти».

Нужно сказать, что последние три десятка лет власть с маниакальным упорством испытывает доверие общества, достаточно регулярно нанося по этому социальному феномену ощутимые удары. Тут можно вспомнить и поведение российских элит с их уже привычным, регулярным и неподсудным мошенничеством.

В конце 90-х годов власть с большим трудом заманивала на избирательные участки 25 % избирателей. Кризис доверия тогда коснулся не только политиков и представителей разномастного бизнеса. Подавляющее большинство россиян не доверяло армии, а у правоохранительных органов был практически нулевой рейтинг доверия. Люди даже врачам не хотели верить – возник просто рай для всевозможных целителей и экстрасенсов.

Ситуация в современной России до недавнего времени была совершенно иной. Несколько лет, особенно после Крыма, буквально по каплям, восстанавливалось доверие к власти. При этом сам феномен доверия можно назвать уникальным – невысокий уровень доверия к правительству и чиновничеству в целом, скорее негативное отношение к представителям Единой России и рекордный уровень доверия к президенту и отдельным персонам во власти, которые рассматриваются обществом, как пропрезидентские.

Последние выборы президента показали, что Путин получил беспрецедентный кредит общественного доверия, как инструмент для реализации назревших в обществе преобразований. И президент обещал. Помните, «восстановим страну», «мы все Россия».

А неоправдавшиеся надежды при таком огромном кредите ожидания – это гарантированный фундамент грядущих социальных потрясений.

О каких реформах можно говорить в обществе, которое не доверяет власти? И какая вменяемая власть, которая действительно желает проводить реформы, начинает эти преобразования с разрушения механизма общественного доверия? На каком ещё фундаменте можно будет объединить людей для их взаимодействия при реализации планов реформирования? Силой?

Понятно, что власть без доверия населения недолговечна. Особенно если в стране непростая экономическая ситуация. Доверие – это не кошелёк-самотряс из народной сказки с неисчерпаемым ресурсом. Чтобы из кошелька под названием «доверие» что-то получить, нужно сначала в этот генератор что-то положить. При этом положить намного раньше, чем возникнет желание потрясти.

А теперь давайте поговорим о пенсионной реформе. Что так возмутило народ? Даже не сама «пенсионная реформа», хотя сложно назвать реформой банальный грабёж, а то, как это было сделано и преподнесено обществу. Власть продемонстрировала, ярко и безальтернативно, что народ – это быдло. Быдло, с которым никто разговаривать не будет и с интересами которого власть считаться не намерена.

В день открытия ЧМ по футболу (быдло за футбольными баталиями не заметит), внезапно и безапелляционно.

Все последующие монологи про дискуссии и обсуждения, учёт мнений на местах и поиск путей в палатах были уже лишними. Все эти жизнерадостные бабушки, которые полностью поддерживают и одобряют, грустные единороссы, которые не хотят, но «иного пути нет», многословные эксперты, которые с энтузиазмом несли чушь про количество работающих и пенсионеров.

Посконные попытки манипулирования обществом. Грубо и пошло. С явной демонстрацией наплевательского отношения к слушателям.

Какие реформы? Что и как вы собираетесь реформировать? Что получит общество в итоге ваших реформ?

Ещё вчера представители власти хором рассказывали про успехи российской экономики, темпы опережающего роста, а теперь те же люди говорят о надвигающемся бюджетном кризисе, от которого можно спасти страну исключительно путём ограбления именно потенциальных пенсионеров. Если Родина в опасности, то почему за её спасение должны заплатить исключительно эти граждане? Может для спасения страны их лучше вообще расстрелять? А потом утилизировать всех, кто к пенсионному рубежу подходит.

Для реформ нужны деньги? Власть оптимизировала расходы, навела порядок в финансовых делах государства, пересмотрела заработные платы депутатов и членов правительства, вернула деньги из-за океана, навела порядок в Пенсионном фонде. Мобилизация всего общества и, в том числе, расходов на пенсионное обеспечение? Это было бы понятно. И это было бы обществом, в целом, принято.

Правительство за ограбление, депутаты Единой России считают, что иного пути нет, Совет Федерации в целом одобряет… И договариваться с обществом эти господа не будут. Если бы американцы хотели дискредитировать, то ничего лучше и придумать было бы нельзя.

Есть общество и есть власть. Отдельно от этого общества. Два обособленных анклава. С совершенно разными ценностями. Власть хочет денег любой ценой, а у общества огромный многолетний запрос на справедливость. И власть продемонстрировала, куда народные массы со своим запросом могут двигаться. Элите нужны деньги и она эти деньги возьмёт.

Вмешательство в конфликт Путина уже не имеет смысла. Своей молчаливой позицией президент показал, что он на стороне денег, а не справедливости. Выданный ему кредит доверия теперь будет таять, как сосулька весной. А поскольку именно гарант конституции был основным аккумулятором доверия к власти, то теперь у власти рейтинги доверия будут как в соседней Украине.

Будут ли массовые протесты и митинги? Маловероятно. Будет протест ногами – игнорирование выборов и властных инициатив, нарастание массы критических настроений.

И наличие внешней угрозы власть уже не спасёт. Без доверия не может быть консолидации. А предателей на Руси не любят даже больше, чем врагов. А власть с момента объявления о пенсионной реформе, повышении налогов – это уже предатели. Все, без исключения.

Самое страшное, что у этого государства нет механизмов, которые бы могли этот конфликт сгладить. Даже если бы представители власти и пожелали пойти на переговоры с обществом, на какие-то уступки. Кто может выступить посредником? Зюганов с КПРФ, Навальный со своими отмороженными школьниками?

Россия держалась под санкционным давлением, народ с пониманием относился к снижающемуся уровню жизни, к проблемам в экономике по одной единственной причине – была вера, что если не всё правительство, то Путин с командой работают на благо страны.

И какую бы теперь реформу не предложил Путин и правительство – успеха не будет. Впрочем, и реформы не будет. Большинство населения теперь это прекрасно понимает. От этих господ можно ожидать только дальнейшего ограбления народа и набивания собственных карманов.

Власти дорого обойдутся эти пенсионные деньги. А хуже всего то, что с деградацией этой вороватой власти будет деградировать и это государство. Вплоть до саморазрушения.

09 Июл 2018 Метки: , 1604

Поделитесь записью

Обсуждение: 5 комментариев

Замечательная статья! Как-будто мой мозг автор «просканировал» и все мои мысли, думы, возмущения по поводу пенсионной реформы так чётко доходчиво изложил в статье.
Очень пугает его пророчество, что данная реформа — один из этапов разрушения государства. Вот этого бы не хотелось. Россия должна быть сильной процветающей благополучной безопасной для своего населения страной.
Ну почему арабы смогли для своего населения сделать в пустыне оазис, а у нашей части элиты получается только свои карманы набивать и при этом совесть у них «чиста и прозрачна, что её не видать?!
Я еще раз повторюсь: я против повышения пенсионного возраста!!!

Ответить

Не ту страну назвали Гондурасом, не ту.

Ответить

1. Вот кому наше доблестное правительство РФ хочет «втюхарить» несчастных 55- и 60-летних работников?! (PS.: Ведь к себе в Правительство и в Кремль не возьмут.)
   Большинство работодателей не хотят таких возрастных работничков.
   Есть, конечно, уникальные люди, работающие до самой смерти, но большинство, если нас заставят работать, будут не в восторге. Вот придем мы на работу, поработаем часа 2, а потом надо отдохнуть, может быть даже и подремать, так сказать «сиеста», сил-то не хватает на 8-часовой день. Работодатель будет в бешенстве: «Где выполнение финансового плана?!» А мы такие глазками хлоп-хлоп: «Какой-такой финансовый план, хорошо, хоть помним где работаем и притащились на службу!»
   Да и рабочие места занимаем, на которых могли бы более эффективно работать граждане помоложе.
   Таким образом, пенсионная реформа, ну, очень-очень «сырая-пресырая», хоть выжимай!

   Ответить

   1. Юмор — это хорошо. Тут ведь дело даже не в желании пожилого человека уйти в «сиесту». Кто-то будет спорить, что с возрастом у человека меньше сил и возможностей? А сколько осталось здоровья? И представьте себе, что полупенсионера с работа увезла скорая. Даже не профтравма, а стало человеку плохо. Это гарантированная проблема с Трудинспекцией. А если человек, не дай Бог, на работе умрет (бывает так, что скорая не торопится)? Скорую обвинят или этому предприятию трендец? Просто я больше двадцати лет руководил предприятием. И у меня работали люди предпенсионного возраста. Разный был народ, были и специалисты. Но, это пожилые люди. Без вариантов. И если они действительно работают, то за 8 часов устают так, что это по лицу человека видно. Даже барышни из бухгалтерии. Только сегодня в России 2 миллиона молодых людей, которые уже не учатся и ещё не работают. Больше 30 миллионов в «серой зоне», т.е. перебиваются случайным заработком. А количество рабочих мест ежемесячно только сокращается.

      Ответить

Всенародное голосование по скандальной реформе срывается

17 октября Центральная избирательная комиссия (ЦИК) примет решение о регистрации федеральной инициативной группы по проведению всероссийского референдума относительно повышения пенсионного возраста. Об этом в среду, 10 октября, сообщил зампред ЦИК Николай Булаев .

«Мы предполагаем, что на следующем заседании ЦИК эти материалы, не хочется называть их документами, мы рассмотрим, и ЦИК как всегда коллегиально вынесет суждение по этим вопросам», - сказал Булаев.

Поясним, о каких «материалах» идет речь.

29 сентября представители зарегистрированных региональных подгрупп в первый раз собрались на заседание федеральной инициативной группы по проведению референдума. На заседании был выбран единый вопрос для голосования - ведь прежде ЦИК одобрил пять схожих формулировок. Вариант, на котором остановились, предложили волгоградские общественники.

Вот он: «Вы за то, чтобы установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого граждане РФ получают право на назначение пенсии по старости, не повышался?».

Как заявил председатель собрания Илья Свиридов , этот вариант звучит «проще и доступнее для народа». Вопросы «Справедливой России» и КПРФ организаторы предложили даже не рассматривать, чтобы избежать «перетягивания одеяла» и «политической окраски».

Но дальше дело с запуском референдума застопорилось. По закону, для этого необходимо зарегистрировать минимум 43 подгруппы (в половине субъектов РФ), и их представители должны подписаться под ходатайством о регистрации федеральной группы. Всего избиркомы субъектов РФ зарегистрировали 70 региональных подгрупп. Но на историческое собрание приехали представители только 13 из них. Из числа альтернативных КПРФ и «Справедливой России» подгрупп (всего таковых 60) присутствовали только представители Нижегородской, Воронежской и Оренбургской областей.

Словом, на заседании 29 сентября банально отсутствовал кворум. Это дало повод Николаю Булаеву не без брезгливости порекомендовать инициаторам референдума «серьезно отнестись к делу», и до очередного заседания ЦИК все же собрать недостающих представителей. По его словам, предыдущее заседание иначе как «курьезным» назвать нельзя.

Ему возразила секретарь заседания федеральной группы, первый секретарь Алтайского крайкома КПРФ Мария Прусакова . По ее словам, глава ЦИК Элла Памфилова «сама призвала объединяться, при этом ЦИК не принимал участия в том, чтобы уведомить региональные подгруппы о проведении общего заседания». Но это замечание ничего не изменило.

И вот теперь ЦИК должен решить, является ли легитимным собрание федеральной инициативной группы не в полном составе. В случае отрицательного заключения на референдуме будет благополучно поставлен крест - к полнейшему удовлетворению Кремля.

В законе «О референдуме РФ» не прописан порядок перезапуска референдума в случае отказа ЦИКа зарегистрировать инициативную группу. А Илья Свиридов уже поспешил заявить, что повторно начинать всю процедуру «бессмысленно».

Надо думать, с точки зрения президентской администрации попытки организовать референдум сыграли свою роль. Они создавали иллюзию, что решение о повышении пенсионного возраста можно переиграть - на то время, пока скандальный законопроект протаскивали через Госдуму. А теперь закон принят, подписан Владимиром Путиным , и щедро оплачен падением рейтинга российского лидера. В этой ситуации референдум превратился в камень на дороге к новому светлому будущему. И руками ЦИК его следует побыстрее сбросить в придорожную канаву.

Инициатива с референдумом застала власть врасплох, - отмечает секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов . - И общественный резонанс вокруг референдума был настолько силен, что инициативу побоялись сразу объявить никчемной и юридически несостоятельной.

Замечу, в конце 1990-х и начале 2000-х Центризбирком именно так и поступал: признавал недостоверными или недействительными сотни тысяч - без преувеличения - подписей, и проведение референдума разом запрещал. Или региональные избирательные комиссии принимали решение об отказе в регистрации инициативных групп на том основании, что предложенные вопросы не соответствует Конституции. Так было осенью 2002 года, когда инициативу проведения общероссийского референдума начало готовить руководство КПРФ.

Но сейчас, на фоне острого недовольства пенсионной реформой, власти побоялись действовать подобным образом. Вместо этого они реанимировали закон «О референдуме», и наглядно показали, как в рамках закона можно уничтожить любую инициативу с общенародным голосованием.

«СП»: - Как выглядит механизм этого уничтожения?

Ключевое противоречие в законе «О референдуме» - ЦИК может утвердить любое количество вариантов вопросов по одной теме, а в регионах возможно зарегистрировать только одну инициативную подгруппу, которая будет продвигать только свою формулировку. Именно на этом противоречии власть сыграла, и смогла административно «забодать» референдум.

Чисто технически это было сделано с помощью фейковых инициативных подгрупп. Так, избирком Омской области зарегистрировал подгруппу, которую возглавил руководитель местного отделения Союза садоводов России. Томский избирком принял решение о регистрации подгруппы, один из уполномоченных которой - ответсек Совета ветеранов Томска. В Липецкой области организаторами инициативной подгруппы стали уборщица и водитель областного бюджетного учреждения «Центр патриотического воспитания».

Но больше всего, по моим данным, инициативных подгрупп зарегистрировали многодетные матери. Именно у них - небогатых женщин - вдруг нашлись несколько миллионов рублей на оплату услуг нотариусов и поездки по регионам.

Понятно, за всеми этим стоит административный ресурс. Всюду, где КПРФ пыталась зарегистрировать свои подгруппы, тут же всплывали фейковые подгруппы, которые каким-то чудом успевали раньше подать заявление о проведении референдума.

«СП»: - То есть, Кремль решил проблему?

Он выбрал эффективную тактику, но проблему решил только частично. Обратившись для канализации протеста к теме референдума, власть показала, что этот инструмент находится в области действующего законодательства. А значит, может быть использован на практике. Мы все-таки живем не один день.

Теперь КПРФ будет теперь бороться за проведение референдума в Конституционном суде. Замечу, председатель КС Валерий Зорькин в статье в «Российской газете», опубликованной 10 октября, выступил с серьезной критикой пенсионной реформы. Так что вполне возможен, я считаю, запуск механизма корректировки.

«СП»: - Что политически изменила история с референдумом?

Сам факт, что тема пенсионного референдума прожила два месяца, и власть побоялась сразу ее задушить, говорит о многом. Да, в итоге референдум задушили. Но мы видим теперь массу возможностей для развития политического процесса. И я теперь не исключаю, что при крутом повороте ситуации внутри России власть сама прибегнет к референдуму - для снятия общественного напряжения.

Де-факто идея с референдумом, предложенная КПРФ, была попыткой дать власти возможность сохранить лицо: сославшись на итоги голосования, отменить реформу. Но власть этой возможностью не воспользовалась. Что ж, упорство в неправом деле всегда приводит к потерям. Это относится, прежде всего, к партии власти - потерям в самой ближайшей перспективе.

Адвокат Дмитрий Аграновский: попытаюсь оспорить пенсионную реформу в Конституционном Суде

Знаменитый адвокат и политик Дмитрий Аграновский считает, что теперь, когда уже пенсионную реформу приняли все, кто должен был, остается лишь один шанс: оспорить ее в Конституционном Суде.

Самое главное теперь - насколько это реально. Ведь в действительности ради пенсионной реформы власти пошли на очень серьезный репутационный риск и едва ли они согласятся с ее отменой, так как даже если придется отменять пенсионную реформу по закону, репутацию высшие чиновники, даже Путин, уже восстановить не смогут.

Что такое пенсионная реформа?

Адвокат Дмитрий Аграновский назвал пенсионную реформу «антинародной». Он считает, что она противоречит в корне социальным основам российского государства, которые закреплены в основных законах России. По закону РФ - социальное государство. Неужели в социальном государстве должны приниматься такие явно антисоциальные реформы?

Как полагает Аграновский, эта реформа именно в духе Гайдара и россияне никогда ее не одобрят, потому что прекрасно понимают весь ее смысл. Никаким образом данная реформа не улучшит благосостояние граждан. Только ухудшит.

Реформа, по мнению адвоката, потенциальный источник роста безработицы и, соответственно, бедности. Зачем нужно было нарушать консенсус - неизвестно. Но власть явно допустила серьезную ошибку.

Суд может проявить гражданское мужество

Аграновский напомнил, что Конституционный Суд России однажды признал, что указ Ельцина о ликвидации Верховного Совета неконституционный. Конечно, это никаким образом не дало преимуществ противникам Ельцина, но хотя бы показало, что Конституционный Суд на стороне народа.

И теперь интересно, какая будет позиция у ВС. Конечно, поверить сложно, что повторится то же, что произошло в 1993 году, но все же будут не менее интересны аргументы в пользу того, что не нужно эту реформу отменять, то есть каким образом это обоснуют на высшем уровне.

Ведь ясно, что в КС едва ли скажут, что женщинам «стыдно» выходить на пенсию в 55, а остальные так сильно хотят работать, что не хотят в это время получать пенсию. Тут нужны будут иные аргументы, и это представляет особый интерес сегодня. Тем более что граждане, убежден Аграновский, продолжат выступления против повышения пенсионного возраста, несмотря на формальное принятие реформы правительством.

Пенсионная реформа ударила не только по рейтингу Путина, но и по рейтингу Шойгу и Лаврова

Примечательно, что пенсионная реформа отразилась не только на рейтинге президента Путина, но и на рейтинге двух самых популярных министров правительства Медведева - Лаврова и Шойгу. О рейтинге самого Медведева даже говорить не стоит. Ведь можно отметить, что и до реформы уровень его поддержки был крайне низок.

Рассмотрим, как реформа пенсионная сказалась на рейтинге самых популярных российских политиков.

Путин

В конце прошлого года уровень доверия по отношению к Путину был 59%, то есть, как можно понять, больше половины граждан доверяли президенту полностью. Как это изменилось теперь? В сентябре доверяло Путину 39%, а сейчас вообще 31%.

Как можно понять, сильнее всего эта пенсионная реформа ударила именно по авторитету Путина, поскольку он таким образом перестает находить широкую поддержку, и уровень доверия по отношению к нему, что символично, снизился до уровня момента, пока Крым не был присоединен к России.

Выходит, это событие граждане уже не так сильно связывают с Путиным, а пенсионная реформа вызывает негатив, что не позволяет положительно оценить Путина, так как Путин принял на себя последствия реформы, рассчитывая, что граждане «отнесутся с пониманием».

Шойгу и Лавров

Так, например, уровень доверия Шойгу был 23%, а теперь - 15%. У Лаврова ситуация похожая. Было 19%, стало 10%. И такие перемены в рейтинге этих политиков странные по той причине, что они-то к пенсионной реформе уж точно никакого отношения не имеют, так как данными вопросами в принципе не занимаются.

Почему Путин взял на себя ответственность за пенсионную реформу?

Пенсионная реформа - самая негативная инициатива последних лет со стороны российского правительства. Тут примечательно только то, что изначально власть не ожидала столь негативной реакции со стороны населения.

Захар Прилепин отмечал, что власть специально организовала принятие пенсионной реформы в период, пока проходил чемпионат мира, чтобы люди особо-то и не заметили эту самую реформу. Если мы посмотрим почти на все реформы правительства, то люди в большей массе относились к ним безразлично. Возможно, удовольствия не испытывали, но и эмоций не выражали.

С пенсионной реформой все иначе. И тут пришлось даже пойти на то, что сам президент взял на себя ответственность, что едва ли спасло положение.

Реформа вначале

Как только Медведев заговорил о реформе, так сразу же его рейтинг падает вниз, со временем он продолжает что-то говорить, расхваливать реформу, но все только хуже. От Медведева уходит пресс-секретарь, а новый пресс-секретарь предлагает главе правительства сократить в несколько раз активность в СМИ. Как многие помнят, Медведев долгое время действительно не появлялся на публике, причем даже в интернете на свои странички в социальных сетях не заходил.

Путин в первое время пытался максимально дистанцироваться от пенсионной реформы. Он через Пескова говорил, что не имеет вообще никакого отношения к реформе. Но народ задавал вопросы, выходил на митинги. И тут в любом случае пришлось бы что-то делать.

Народу было бы достаточно выступления Медведева, рейтинг которого составлял 6%? Это бы окончательно похоронило Медведева как политическую фигуру в России, что нужно четко понимать, поэтому в конечном счете Путину пришлось высказаться.

Путинская речь

Владимир Путин выступил по поводу пенсионной реформы, хотя изначально не хотел этого делать. Президент считал, что тут можно все провернуть по старой схеме: Медведев берет весь негатив на себя, Госдума и СовФед принимает закон, а он затем подписывает это дело.

То же самое происходило с офшорами на территории России. Путин в прошлом говорил о деофшоризации, но теперь он сам же подписал закон о создании офшоров в России, которые недавно появились. Но, как можно отметить, люди этого в основном даже не заметили!

Тут тема была слишком острая, ее нельзя было игнорировать при всем желании. И Путин думал реально, что после его же выступления все стабилизуется, потому что он рассчитывал на то, что оправдает пенсионную реформу исключительно своим авторитетом. Однако это не сработало. Рейтинг Путина после выступления снизился, и в целом население осталось разочарованным, потому что от Путина отдельные граждане ожидали отмену пенсионной реформы в целом, а не ее принятие с незначительными поправками.

Как телевидение освещало пенсионную реформу в России? Позиция Киселева и Познера

Причем зачастую пенсионную реформу называли «улучшением пенсионной системы» и в целом подходили к вопросу не сказать что объективно. Как правило, повышение пенсионного возраста в данном случае попросту игнорировалось, а заявлялось, что власть хочет только увеличить размер пенсии, то есть улучшить жизнь граждан в рамках путинских указов.

В связи с этим рассмотрим две позиции, то есть аналитику Киселева, который является провластным журналистом, и Познера, который как будто бы считается либералом и оппозиционером. Почему они в основном не сходятся во взглядах, но тут были солидарны?

Киселев

Дмитрий Киселев не только расхваливал пенсионную реформу, но еще заметил, что выступать против нее может только «толпа». И это сомнительно по той причине, что в прошлом он критиковал пенсионную реформу на Украине, где также повышали пенсионный возраст.

Выходит, что повышение пенсионного возраста на Украине - это рабство, а в России - это отличная идея, выгодная всему населению. Как так выходит, сказать сложно. Но помимо противоречий была ведь еще и явная ложь.

Киселев, например, заметил, что референдум о пенсионном возрасте проводить «нельзя», потому что нигде в мире никогда не проводились референдумы по повышению пенсионного возраста. Он даже сравнил такой референдум с раздачей бесплатной колбасы. Он прямо заявил, что вот если власть решит раздавать бесплатно колбасу населению, то нужно ли перед этим проводить референдум?

Логично, ничего не скажешь, но тут необходимо отметить, что в мире пенсионные референдумы проходили, причем только за последние 10 лет не менее 5 раз. В прошлом году, например, референдум был в Швейцарии. То есть тут речь идет об открытой лжи и о пропаганде.

Познер

«Независимый» журналист Познер резко выступил в поддержку пенсионной реформы, практически в том же духе, как он резко поддерживал с остальными журналистами фильм «Викинг», который продюсировал его начальник.

Что тут можно сказать? Можно сказать, что это странно, когда люди с якобы разными позициями смотрят на выгодные власти вещи совершенно одинаково. Познер заявил, что реформу поддерживать нужно, потому что женщинам стыдно выходить так рано на пенсию, а мужчины могут и даже хотят дольше работать.

Они, если следовать логике Познера, хотят работать дольше, но не получать пенсию. Действительно, зачем им прибавка к зарплате? Это излишество!

Юрий Болдырев: повышение пенсионного возраста оплатят россияне

Экономист Юрий Болдырев отметил такой печальный момент по поводу так называемой пенсионной реформы: фактически граждане России сами ее оплатят, хотя и выступают против нее.

Как выяснилось, Путин заявил, что после его «смягчения» пенсионная реформа стала государству прямо-таки убыточна, то есть на нее придется потратиться дополнительные деньги. И это странно по нескольким причинам.

На что там потратят деньги?

Путин заявил, что приличные суммы потратят на пенсионную реформу - 500 млрд рублей. То есть меньше, чем на материальную мотивацию чиновников, но зато если о чиновниках говорят так, как будто 630 млрд рублей - это сущие гроши, то тут Путин заявил, что 500 млрд рублей как будто сумма, которую очень сложно будет найти, Путин прямо так и заявил, что «нужно найти сумму». Найдут в карманах у граждан, считает Болдырев.

Тут речь идет о тратах, но на что идут траты? Вот, допустим, власть бы решила снизить пенсионный возраст и мужчинам, и женщинам на 5 лет. Тогда было бы ясно, на что тут дополнительные траты.

Здесь же власть ничего улучшать не планирует, то есть просто прибавит пенсионный возраст - и все. Никаких бонусов люди не получат, никаких дополнительных затрат от власти не требуется. Власть получит меньше денег от пенсионной реформы, так как женщины выйдут на пенсию не в 63, а в 60 лет, но ведь фактически это не особо-то и плюс для женщин, но для властей это +5 лет в том смысле, что не нужно будет выплачивать пенсию.

Власть не заработает?

Экономист Болдырев считает абсурдными слова президента о том, что якобы пенсионная реформа невыгодна правительству, а выгодна исключительно населению. Это слова исключительно нужны для оправдания явной аферы крупного масштаба.

Ведь по факту Кудрин заявлял заранее, что от пенсионной реформы власть выручит от 1 до 2 трлн в год. Из-за поправок Путина эта сумма может сократиться максимально на четверть - не более.

Но государство ведь помимо прямой прибыли еще очень много денег сэкономит хотя бы на том, что многие люди до пенсионного возраста не доживут, но до последнего будут платить взносы.

И этот момент почему-то особо не обсуждается, хотя он актуален в рамках новых реалий. Ведь в 47 регионах России действительно мужчины в среднем живут 65 лет, то есть немалая их часть никогда не сможет получить пенсию, что нужно признать честно.

Сергей Кургинян: пенсионная реформа - роковая ошибка Путина

Политолог Сергей Кугринян считает, что Путин совершил роковую ошибку, когда поддержал и особенно когда подписал пенсионную реформу. Потому что, считает Кургинян, пенсионная реформа - это самый наглый способ отъема денег у россиян.

Есть разные схемы, которые использовало в 2000-х годах правительство, но, как правило, они не были столь же откровенными, и таким образом и президент, и правительство делают все для дестабилизации обстановки. Зачем им это нужно, задается вопросом Кургинян.

Путин больше не гарант стабильности?

Стоит отметить, что ранее Кургинян поддерживал Владимира Путина, хотя к Медведеву относится негативно. Теперь, похоже, и к Путину негативно относится. Ведь в приоритетах Кургияна было сохранение социальной стабильности более или менее.

Это была не в полной мере поддержка власти, а скорее критическая поддержка власти за сохранение некого социального мира в течение довольно долгого срока. Теперь этого нет и теперь уже никто не скажет, что в России стабильность.

К сожалению, ситуация будет только усугубляться, потому что пенсионная реформа не может не отразиться на жизни большинства именно в негативном смысле, так как лишние 5 лет не все люди готовы работать, тем более учтем, что даже при прошлом пенсионном возрасте на работе оставалось около 40% граждан. Куда теперь денутся остальные, то есть большинство?

Потеря адекватности

Кургиян характеризует членов правительства как людей, которые потеряли адекватность. Потому что в действительности ради сохранения социальной стабильности стоило принять некие меры, чтоб сохранить пенсионный возраст в старом формате. Ведь это консенсус, зачем было его нарушать?

Дефицит ПФ в последнее время составляет 100-200 млрд рублей. Разве это достаточное основание для того, чтобы проводить пенсионную реформу? Это не такая уж критическая отметка, если сказать прямо. А на стабилизацию пенсионного фонда есть Фонд национального благосостояния, где более 5 трлн рублей!

Кургинян полагает, что последствия для власти могут быть самые разные, в том числе самые негативные, особенно в годы работы этой самой реформы. Кургинян также отметил, что власть доказала, что народ ей безразличен. Движение Кургиняна «Суть времени» собрало 1 млн подписей россиян и отнесло их в Госдуму. В Госдуме это не просто проигнорировали, но еще представители партии власти назвали противников пенсионной реформы «демагогами» и «болтунами».

Дмитрий Медведев: приоритет России - поддержка компаний, которые страдают от санкций. Это причина пенсионной реформы?

Дмитрий Медведев теперь редко выступает публично, однако когда высказывается, то сразу же намечаются интересные моменты. Дело в том, что недавно Медведев себя назначил отвечать за экономическое развитие России, что, конечно, вряд ли можно считать чем-то положительным.

Поскольку он взялся за это дело, то теперь указывает приоритетные задачи России. И хотя его слова максимально размыты, все же отметим некоторые моменты и перспективы.

О поддержке и развитии

Всерьез слушать о том, как Медведев планирует развивать инновации в России - даже не смешно, многие прекрасно помнят 2008 год и как завершились эти самые инновации. Собственно денег казна затратила много, урезала зачем-то Российскую академию наук, зато появилось Роснано и Сколково, то есть убыточные структуры, где работает много бывших правительственных чиновников.

Поддержка наших частных компаний - это поддержка наиболее богатых граждан России, например Вексельберга, Дерипаски и так далее. Они теряют от санкций, поэтому им нужно помочь. И помочь хорошо.

Вексельбургу правительство выделяло 1 млрд долларов, то есть сумму уж очень приличную. И подобные меры будут продолжены, на что намекнул Медведев. А для Дерипаски, то есть человека с двойным гражданством, были созданы офшоры на территории России под 0%.

Есть ли связь с пенсионной реформой?

С пенсионной реформой в данном случае связь прямая. Дело в том, что у государства был выбор: кому помочь. Либо сделать все для того, чтобы сохранить социальную стабильность, либо сделать все, чтобы сохранить стабильность для узкой группы лиц - чиновников и миллиардеров. Власти выбрали второй вариант. И под стабильностью в данном случае подразумевается и рост доходов, о чем говорят реальные факты, так как самые богатые в России в годы санкций лишь богатеют. А потерь нет и быть не может, так как правительство «своих не бросает».

Поскольку власть остановилась на втором варианте, это означает, что никаких дополнительных средств на поддержку населения выделено не будет, так как нужны средства на обеспечение стабильности миллиардерам.

Следовательно, это просто говорит, в чьих интересах действует правительство России. Не в интересах избирателей точно, потому что 75% россиян против пенсионной реформы и этот момент ни Медведев, ни Путин, ни еще какой-либо высший чиновник совершенно учитывать не желает.

Путин-Силуанову: Вы обманули меня с пенсионной реформой, и за это заплатите

Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?

На фото: первый вице-премьер РФ - министр финансов РФ Антон Силуанов и президент России Владимир Путин (слева направо) (Фото: Михаил Метцель/ТАСС)

Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.

«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», - сказал Путин.

Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин . Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.

На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.

Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет - не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова . Новость в другом - что бюджет в результате реформы останется внакладе.

Если так - зачем было городить огород? Зачем было продавливать самый жесткий вариант повышения пенсионного возраста? Обрушивать рейтинг «Единой России», ставить законопроект на голосование в пожарном порядке во втором и третьем чтениях, лишь бы поскорее убрать раздражитель, который уже аукнулся разгромным поражением сразу трех кандидатов Кремля на губернаторских выборах? Наконец, зачем было рисковать рейтингом самого Путина, который по данным ВЦИОМ всего за 9 месяцев текущего года упал с 84% до 63,7% - то есть на ошеломительные 20%?!

По сути, президентские поправки - возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) - были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.

Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?

Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, - говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков . - Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% - и только.

При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых - и от результата берется 40%.

Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система - в 1932-1933 годах, при Сталине - речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.

В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.

Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.

Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году - 26% - полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей - это не очень много.

На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий - это минимум из возможного.

«СП»: - Почему Путин снова не повысит страховой тариф?

Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, - в конечном счете увеличении выпускаемой продукции - делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.

Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном - продукцию российскую.

Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.

Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.

«СП»: - Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?

У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе - без увеличения доходов бюджета - военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.

Однако политические последствия налицо. И теперь единственный выход для Путина - для возвращения рейтинга, укрепления авторитета, - это действительно быстрый и заметный рост благосостояния пенсионеров. То есть, повышение пенсий темпами выше инфляции.

К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит - по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.

И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».

Если это так, это можно только приветствовать.

Силуанов: мы создадим новую накопительную пенсионную систему. К ней без спроса подключат россиян?

Антон Силуанов заявил, что в скором времени, вероятно в 2020 г. будет создан так называемый индивидуальный пенсионный капитал. Это новая версия накопительной системы. Прошлую, как известно, заморозили.

Данный пункт означает, что людей нужно в эту схему привлечь, потому что правительство таким образом желает заработать, так как Силуанов заранее предусматривает возможность инвестировать средства из пенсионного капитала граждан.

Почему старую накопительную систему «заморозили»?

До нового проекта Силуанова была старая накопительная система. Разницы особой нет. Смысл и того, и иного проекта в том, что россияне должны сами себе копить на пенсию, а от солидарной системы, которая была еще в СССР, стоит потихоньку отказываться.

Однако вот незадача - в накопительную систему постоянно залезало государство, помогая банкам, Газпрому и другим подобным учреждениям. И итог каков? Просто заморозка.

Конечно, заморозка - это такое слово, которое якобы предполагает, что могут это решение пересмотреть и вернуть все накопления. Однако этого не произойдет никогда, так как деньги выведены. И ведь не просто вводят новую систему. Хотят еще собрать денег.

Стоит ли верить? Будет у граждан выбор?

Силуанов заявляет, что с новой накопительной системой ничего плохого не произойдет на 100%. Он отмечает, что хотя в нее будут влезать такие лица, как Чубайс и остальные, в действительности замораживать систему никто не станет.

Ведь ясно, что люди, которые возьмут оттуда деньги россиян, потратят их эффективно: вложат, а получат большую прибыль, то есть еще больше денег у пенсионеров станет! Во что, конечно, верится с трудом.

Теперь по поводу добровольно-принудительного характера этой самой системы: в РБК появилась информация, что «молчунов», то есть россиян, которые в письменной форме не откажутся от индивидуального пенсионного капитала, просто туда переведут, не спрашивая. Поэтому стоит заранее учесть такой момент и не отдавать лишних денег на структуру, которая через несколько лет может исчезнуть.

Голикова после появления такой информации в сети сразу же начала говорить, что еще не все решено; что выбор будет всегда. Однако особой веры Голиковой нет, тем более всегда учитываем опыт предыдущий. Ошибки в России не учитываются никогда. Взять то же Роснано. Первая пятилетка - убыточна. Обещали все проверить, исправить ситуацию и сделать Роснано эффективной компанией. Вторая пятилетка была точно так же убыточна для государства. И так далее.

По какой причине исчезают пенсионные накопления россиян?

Пенсионные накопления граждан России - больная тема для российского правительства, которое регулярно «реформирует» пенсию так, чтобы было менее выгодно для простых граждан, но выгодно для элиты.

Рассмотрим отдельные факторы, почему исчезают пенсионные накопления и возможно ли это вообще исправить в рамках нынешней системы.

Негосударственные пенсионные фонды

НПФ сейчас являются самой убыточной сферой в плане пенсионного обеспечения. Фактически каждый год самые крупных участники НПФ отчитываются об убытках в размере нескольких десятков миллиардов рублей.

Примечательно, что до недавних пор главным деятелем в сфере частных пенсионных фондов был некто Минц - друг Чубайса и Кудрина. Не так давно он уехал с семьей в Лондон, после чего власть заметила огромные убытки от его деятельности.

Формальная причина того, что «денег нет» - неэффективные вложения средств, то есть деньгами пенсионеров будущих и нынешних распоряжаются так, как будто это их личные капиталы. Их просто вкладывают и, судя по всему, особо не переживают за потери. Плюсов пока от такой деятельности не было. И в ближайшие годы, судя по динамике, стоит готовиться к банкротству ряда НПФ.

Накопительная система и пенсионный фонд

С накопительной системой все ясно: государство, когда денег не хватает, всегда урезает социальную или близкую к ней сферу. Поскольку деньги накопительной системы воспринимались как государственные активы, хотя это и странно, часть средств ушла на поддержку банков и на Газпром. Если кто-то считает, что Газпром прибыльная компания, то стоит заметить, что цена Газпрома как актива регулярно снижается.

Собственно поэтому эти средства и были заморожены. Если учесть, что теперь готовится новая накопительная система - известная как индивидуальный пенсионный капитал - можно сделать вывод, что эти деньги никуда не вернутся.

Что же касается пенсионного фонда государственного, то тут проблемы налицо. Деньги контролируют очень плохо - отсюда дефицит. В штате более 100 тысяч сотрудников и непонятно по какой причине за пенсионные средства отстраиваются дворцы, на содержание которых уходит, по словам главы ПФ, «всего лишь» 1 млрд рублей.

Вывод в связи с этими фактами очевидный: система неэффективна. К сожалению, вместо того, чтобы брать пример с эффективных систем других стран, у нас в России будут говорить об «особом пути», чтоб можно было неплохо освоить бюджетные средства и чуть ли не каждый год проводить сомнительные реформы. К слову, эти самые реформы и привели к повышению пенсионного возраста в конечном счете.

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года.

Глава государства также подписал федеральные законы «О внесении изменений в статьи 46 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации», «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)», «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации», принятые Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренные Советом Федерации 3 октября 2018 года, и Федеральный закон «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации», принятый Государственной Думой 25 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года.

Совет Федерации беспощадно протащил грабительский закон, президент подписал

Совет Федерации подавляющим большинством голосов одобрил изменения в пакет документов по пенсионному законодательству, который ранее в спешном порядке приняла Государственная Дума РФ. Документы также спешно поступили на подписание президенту, и он утвердил их незамедлительно.

Так совпало, что рассмотрение и окончательное утверждение этого болезненного вопроса выпало на 3 октября. В этот день 25 лет назад между сторонниками президента Бориса Ельцина и Верховного совета началось противостояние. В Москве было объявлено чрезвычайное положение, введены танки, начался обстрел Белого дома. В начавшихся вооруженных столкновениях погибли более 150 человек. Оппозиция потерпела поражение, 12 декабря 1993 года была принята новая Конституция, а страна пошла тем социально-экономическим курсом, который определял президент Ельцин и его правительство.

Видимо, и об этом вспоминали некоторые сенаторы, обсуждая закон, точнее пакет законов, о так называемой пенсионной реформе, но большинство такое совпадение не смутило.

Сенатор от Иркутской области Вячеслав Мархаев отметил, что эта инициатива правительства вызвала массовые протесты, которые к его сожалению остались незамеченными. По его словам, эта норма противоречит Конституции страны: статья 7 - Россия - это социальное государство, а статья 55 вообще запрещает издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

«Избираясь в Государственную Думу, под красивой оболочкой заботы о народе штампуют законы срежиссированные правительством. Назовите хоть одну инициативу правительства, которая была во благо нашего населения и увеличила благосостояние? Сложно будет что вспомнить», - констатировал он.

Сенатора также интересует, почему пенсия формируется только от налоговых отчислений граждан. При этом он напомнил, что в 2005 году, после введения монетизации льгот, пенсионеры вышли на улицы и перекрыли дороги.

«А предлагаемая реформа еще более болезненна и убивает последнюю веру народа в своё будущее. Этот шаг является следствием всей предыдущей политики. Уничтожив на корню производство, сельское хозяйство, страна и народ остались только с торговыми центрами, банками-грабителями и армией охранников и полицейских. Дальше что будут отнимать: последнее - образование и медицину? Государство теперь все проблемы будет решать за счет тех, у кого можно отнять?» - негодует сенатор.

По его мнению, для государства повышение пенсионного возраста является всего лишь способом сэкономить деньги. Опасается он и того, что с развитием технологий даже молодёжь не будет иметь рабочих мест.

«Надо поднимать экономику с колен, а не обманывать прибавкой в тысячу рублей», - подчеркнул Мархаев. Он также напомнил, что даже в самые тяжелые годы войны мужчин старше 60 не пускали на фронт и поинтересовался: «Значит, ситуация сейчас хуже, чем в 41-ом?»

Сенатор подчеркнул, что единственный источник власти в стране - это народ, а «народ живет плохо».

Сенатор от Владимирской области Антон Беляков считает, что законопроект не отвечает на вопросы, которые прозвучали в заключении Счетной палаты ко второму чтению в Госдуме, а также не учитывает ряд поправок.

«Это, по-прежнему, попытка сломать через колено, поднять пенсионный возраст, сказать, что „вы работайте, сколько сможете до конца, не взирая на состояние здоровья, нужны в этой профессии или нет“, возможной дискриминацией на рынке труда наоборот людей молодого возраста», - заявил он, добавив, что к закону есть огромное количество претензий.

При этом спикер палаты Валентина Матвиенко заметила, что сенаторы рассматривают уже не проект закона, а непосредственно закон.

«Мы закон принимаем, который исправлен и скорректирован с учетом поправок президента… Он (закон - ред.) абсолютно отличается от той редакции, на которую давала заключение Счетная палата», - подчеркнула она.

Однако не всех сенаторов устроила даже эта версия закона. Сенатор от Орловской области Василий Иконников отметил, что, несмотря на внесенные ко второму чтению поправки, более 2/3 населения страны не поддерживают повышение пенсионного возраста. И это повод, по его мнению, обратить внимание на последствия принятия этого закона.

«Мы с вами живем не в Зазеркалье и знаем положение дел в регионах. Можно с уверенностью констатировать, что после принятия закона в сознании большинства людей остался горький осадок социальной несправедливости, породивший в них недоверие к власти и отложенный протест», - заявил он.

Обратил он внимание и на накопившееся у населения недовольство, вызванное снижением жизненного уровня, ставшее следствием финансово-экономической политики правительства.

«Мы видим, что закладывается взрывной механизм под стабильность в российском обществе, спусковая кнопка которого может оказаться за океаном. В условиях использования Соединенными Штатами и их союзниками методов гибридной войны против России фактор недовольства населением проводимого социального курса может привести к непоправимым последствиям», - предостерег сенатор.

Глава России Владимир Путин обратился к правительству и призвал реализовать предложенные им правки в пенсионную реформу.

Об этом президент сообщил в ходе совещания с кабинетом министров. Путин отметил, что ранее вопрос дополнительного финансирования реформы не был поднят, так как предполагалось, что инициатива даст положительный экономический результат. Однако в корректировка законопроекта определила увеличение расходов, которые, наоборот, потребуют привлечение дополнительных средств государства.

По словам министра финансов РФ Антона Силуанова, речь идет о 500 млрд рублей, которые нужно будет выделить в Пенсионный фонд России в течение ближайших шести лет. Владимир Путин призвал правительство найти эти средства, чтобы воплотить реформу в запланированном виде.

Писатель Бушин: в пенсионной реформе ничего удивительного нет. Власть 30 лет лишает граждан прав

Писатель Владимир Бушин, один из немногих знаменитых писателей современности, кто не отказался от своих принципов после краха СССР, заявил, что в действительности пенсионная реформа - закономерный процесс.

Дело в том, что наша власть перестала представлять национальные интересы еще в годы перестройки, когда главной задачей пропагандистов во главе с Яковлевым было убедить людей в том, что коммунизм - хуже фашизма.

Процесс отмены социальных прав

С конца 80-х у граждан последовательно забирают социальные права. В прошлом общенародная собственность обеспечивала многие блага людям. Теперь эта собственность находится в частных руках, а итоги приватизации - основы современной России, которые никто трогать не будет.

Сам Путин заявлял, что пересмотр итогов приватизации - нечто неприемлемое, чем доказал, что принципиально не многим отличается от своего предшественника. Собственно относительная стабильность для граждан была лишь за счет сохранившегося советского наследия, экономических реформ Примакова и дорогой нефти.

Все эти факторы исчезли в принципе. Поэтому и изменилась даже идеология правящей партии, что заметили далеко не все. Ранее «Единая Россия» представляла собой партию умеренных левых (отдельные публицисты их называют даже «розовыми») и правых, то есть это была центристская партия, куда входили действительно люди разных взглядов.

Но с 2015 года никаких «левых» там больше нет. Теперь официальная идеология «Единой России» - либеральный консерватизм. То есть на практике нечто в духе Егора Гайдара, но на словах, конечно, патриотизм. То есть разница вот в чем: в 90-е отнимали социальные права максимально цинично, а теперь - завуалировано и чуточку медленнее. Но итог всегда един.

Это отступление перед западом

Бушин полагает, что основная проблема России современной - полная зависимость от запада. Даже санкции не убедят руководство отказаться от этой зависимости. Причина банальна: российская элита хранит свои сбережения именно в странах, которые против России работают.

Поэтому никогда при нынешней системе никаких особых ответов Россия не даст западу, что можно признать с великими сожалением. У нас главой банков является Набиуллина, которая регулярно посещает США и которую хвалят в МВФ за «эффективную работу», которая привела к тому, что сама Набиуллина признает - экономика России на дне.

Eдинaя Poccия внecлa пoпpaвки в пeнcиoнную peфopму

Поскольку большинство региональных подгрупп не проявляют никакой активности, то в середине октября 2018 года Центризбирком РФ, скорее всего, прекратит процедуру организации референдума по поводу повышения пенсионного возраста в нашей стране. В партиях КПРФ и СР намерены в ближайшее время обратиться в Конституционный суд РФ с просьбой проверить действующее законодательство о референдумах.

Как ранее сообщали «ВЕДОМОСТИ Урал», в минувший четверг, 27 сентября 2018 года, депутаты Госдумы РФ в третьем, окончательном, чтении одобрили скандальный правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста в нашей стране. За это решение проголосовали 332 депутата, 83 высказались против, воздержавшихся не было. По итогам голосования по самому скандальному законопроекту 7 созыва нижней палаты парламента - пенсионной реформе - выяснилось, что из 332 голосов «за» 330 принадлежат депутатам от «Единой России». Наталья Поклонская вновь отличилась, отказавшись поддержать законопроект. Ранее за подобную «выходку» экс-прокурор Крыма уже подверглась партийным санкциям и лишилась поста главы думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов, и накануне при рассмотрении документа во втором чтении она не голосовала. Так или иначе, Поклонская стала единственным «единороссом», кто отдал голос против пенсионной реформы.

Чтобы протест был действенным, чтобы он был услышан властью, нужно приходить на избирательные участки и своим голосованием выражать свою позицию. А к этому люди не привыкли. Подавляющее большинство граждан остаются дома в день выборов. Но если ты игнорируешь выборы, власть игнорирует тебя.

«Мы с вами приняли Конвенцию 102, минимум уже будет 40% от той зарплаты, с которой человек уходит», - отметил он.

«Я еще не привыкла к тому, что у меня нет денег. Потому что я зарабатывала очень-очень приличные деньги и тратила еще больше», – вспоминает пенсионерка Зоя Латыпова.

Хотя ей уже за 70, она по-прежнему хочет работать. Готова быть гидом, личным сопровождающим в зарубежных поездках. Знает английский и французский.

Президент смягчил пенсионную реформу: в частности, пообещал сохранить льготы, привязав их к возрасту (60 / 55 лет для мужчин и женщин), но не к статусу пенсионера.

Первоначальная редакция внесенного правительством законопроекта была принята Госдумой в первом чтении 19 июля. Тогда в поддержку инициативы проголосовали только представители конституционного большинства. Все оппозиционные фракции (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») выступили против.

«Этих людей не увольняют с предприятия. Данное соглашение у нас закреплено соглашением ГУП Мострансавто. Данные водители нам ценны потому, что они имеют большой опыт», – сказал заместитель директора по БДД ГУП Мострансавто Александр Пятибратов.

«Это крайне важное решение, которое люди ждали очень долго. Не надо нам сейчас вводить в заблуждение огромное количество людей. Сегодня решение коснулось 46,5 млн человек, и об этом надо говорить», -призвал политик, реагируя на критику в адрес закона со стороны оппозиции.

Но главное – государство берет под защиту людей предпенсионного возраста. Отныне их нельзя уволить без объяснения причин или так же необоснованно не взять на работу. За это – уголовная ответственность.

«Мы ратифицируем 102 конвенцию Международной организации труда, которая налагает на Россию международно-признанные обязательства по целому ряду социальных норм, включая норму о том, что пенсия должна составлять не менее 40% утраченного заработка», – пояснил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме РФ Андрей Исаев.

Голосование - самый простой и действенный способ влияния на власть. На прошедших выборах в тех регионах, где явка была чуть выше, резко поменялся результат. В Приморье в первом туре явка была невысокая, и кандидат от оппозиции набрал почти вдвое меньше, чем действующий губернатор. А во втором туре ситуация поменялась просто потому, что люди пришли. И в Хабаровском крае - та же история. И во Владимирской области.

«Сегодня средняя пенсия порядка 14 тыс. рублей. И если только мы с вами не будем повышать пенсию темпами выше, чем инфляция, то 46,5 млн человек будут жить очень бедно», - предупредил спикер сразу после голосования по законопроекту.

Президентские поправки последний месяц горячо обсуждали в думском комитете по труду и социальной политике. Те изменения, которые Владимир Путин предложил в августе, в конце концов поддержало большинство депутатов, что и показали два последних чтения. Принятый думой законопроект теперь должен пройти Совет Федерации и лечь на стол президенту.

В Свердловской области 57-летний экс-лидер скандального екатеринбургского ОПС «Уралмаш», бывший депутат гордумы Екатеринбурга Александр Куковякин вышел на свободу из ивдельской колонии №62, передает корреспондент «ВЕДОМОСТЕЙ Урал».

Предложения по доработке правительственного законопроекта исходили не только от депутатов Госдумы, но и от их региональных коллег, представителей бизнеса, общественных организаций и профсоюзов.

Объявление о пенсионной реформе спровоцировало многочисленные акции протеста по всей стране и снижение рейтинга «Единой России» и президента России Владимира Путина. Более того, даже сама «партия власти» признала, что решение о повышении пенсионного возраста негативным образом сказалось на рейтинге ЕР и ее результатах на выборах 9 сентября 2018 года (по итогам единого дня голосования «Единая Россия» потерпела сразу несколько неожиданных поражений на губернаторских выборах).

«И наша с вами задача - сделать все для того, чтобы пенсия у наших пенсионеров росла, росла быстро, и эта как раз задача решена через принятие закона, который получил поддержку 332 депутатов», - подчеркнул Володин, обратив внимание, что количество поддержавших законопроект стало больше по сравнению с предыдущими чтениями.

Всю неделю они спорили, убеждали и даже по-своему протестовали. Вплоть до нарушения регламента. Коммунисты Валерий Рашкин и Денис Парфенов обсуждать изменения в пенсионном законодательстве явились не в костюмах, а в футболках. С перечеркнутыми числами 65 и 63. Именно такой возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин собирались установить по законопроекту, предложенному правительством. Но футболки протеста из всей фракции коммунистов надели только двое.

Всего поступило более 300 поправок. Их сведением занималась специально созданная в Госдуме рабочая группа по совершенствованию пенсионного законодательства. Как заявил Вячеслав Володин, группа продолжит работу после принятия пенсионного пакета законов и будет «изучать правоприменительную практику, получая обратную связь от граждан, чтобы законы работали эффективно на результат».

25 сентября палата приняла по инициативе президента еще один важный закон в рамках пенсионного пакета, который вводит штрафы до 200 тыс. рублей за отказ в приеме на работу или увольнение лиц предпенсионного возраста. Под предпенсионным возрастом понимается «возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости».

«Как такового организованного движения против повышения пенсионного возраста не было. Был стихийный протест. У россиян нет привычки выражать свое мнение публично. В основном, все предпочитают выражать недовольство дома, сидя на диване, либо жаловаться в соцсетях. Власть на это особо не реагирует.

В политике, как и во всей общественной жизни, не идти вперед - значит быть отброшенным назад.

Ленин Владимир Ильич

Александр 2 вошел в историю как реформатор. Во время его правления в России произошли существенные изменения, главное из которых касается решения крестьянского вопроса. В 1861 году Александр Второй отменяет крепостное право. Столь кардинальный шаг давно назревал, но его реализация была связана с большим количеством сложностей. Отмена крепостного права требовала от императора проводить и другие реформы, которые должны были вернуть Россию на лидирующие позиции на мировой арене. В стране накопилось огромное количество проблем, которые не решались с эпохи Александра 1 и Николая 1. Новому императору пришлось делать большой акцент на решение этих проблем, проводя во многом либеральные реформы, поскольку предыдущий путь консерватизма к положительным последствиям не привёл.

Основные причины реформирования России

Александр 2 пришел к власти в 1855 году, и перед ним сразу появилась острая проблема в проведении реформ практически во всех сферах жизни государства. Основные причины реформ эпохи Александра 2 следующие:

1. Поражение в Крымской войне.
2. Нарастающее недовольство народа.
3. Проигрывание экономической конкуренции западным странам.
4. Прогрессивное окружение императора.

Большинство преобразований проводились в период 1860 - 1870 гг. В историю они вошли под названием «либеральные реформы Александра 2». Сегодня слово «либеральный» часто пугает людей, но по факту именно в эту эпоху были заложены те основные принципы функционирования государства, которые просуществовали вплоть до окончания существования Российской Империи. Здесь важно также понимать, что хоть предыдущую эпоху и называли «апогеем самодержавия», это было лесть. Николай 1 опивался победой в Отечественной войне, и кажущимся господством над европейскими странами. Он боялся проводить существенные перемены в России. Поэтому страна фактически зашла в тупик, и его сын Александр 2 был вынужден решать гигантские проблемы Империи.

Какие были проведены реформы

Мы уже говорили о том, что главная реформа Александра 2 это отмена крепостного права. Именно это преобразование поставило страну перед необходимостью модернизировать все остальные сферы. Если кратко, то основные изменения были следующими.

Финансовая реформа 1860 - 1864 года . Создаются государственный банк, земский и коммерческий банки. Деятельность банков в основном направлялась на поддержку промышленности. В последний год проведения реформ создаются контрольные органы, независимые от местных органов власти, которые проводят проверку финансовой деятельности органов власти.

Земская реформа 1864 года . С ее помощью была решена задача привлечения широких масс населения для решения повседневных вопросов. Создавались выборные органы земского и местного самоуправления.

Судебная реформа 1864 года . После реформы суд стал более "законным". При Александре 2 впервые был введен суд присяжных, гласность, возможность привлечь к суду любого человека вне зависимости от его положения, независимость суда от местных администраций, отменены телесные наказания и многое другое.

Реформа образования 1864 года . Это реформа полностью меняла систему, которую пытался выстроить Николай 1, стремившийся отграничить население от знаний. Александр 2 пропагандировал принцип общедоступного образования, которое будет доступным для всех сословий. Для этого открывались новые начальные школы и гимназии. В частности именно в Александровскую эпоху начинается открытие женские гимназии и происходит допуск женщин на государственную службу.

Реформа цензуры 1865 года . Эти изменения абсолютно поддерживали предыдущий курс. По-прежнему проводился контроль над всем, что публикуется, поскольку деятельность революционного характера в России продвигалась крайне активно.

Городская реформа 1870 года . Главным образом направлялась на благоустройство городов, развитие рынков, здравоохранения, образование, установление санитарных норм и так далее. Реформы были введены в 509 городах из 1130, которые насчитывались в России. Реформа не была применена для городов находящихся на территории Польши, Финляндии и Средней Азии.

Военная реформа 1874 года . Главным образом направлялась на модернизацию вооружения, развитие флота и обучение личного состава. В результате российская армия вновь стала одной из ведущих в мире.

Последствия реформ

Реформы Александра 2 имели следующие последствия для России:

• Созданы перспективы для построения капиталистической модели экономики. В стране был снижен уровень государственного регулирования экономики, а также создан свободный рынок рабочей силы. Тем не менее, промышленность не была на 100% готова к восприятию капиталистической модели. Для этого требовалось больше времени.
• Заложены основы формирования гражданского общества. Население получила больше гражданских прав и свобод. Это касается всех сфер деятельности, начиная от образования, заканчивая реальными свободами на передвижение и труд.
• Усиление оппозиционного движения. Основная часть реформ Александра 2 были либеральными, поэтому либеральные движения, которые были причислены Николаем Первым, вновь начали набирать силу. Именно в эту эпоху заложены ключевые аспекты, которые привели к событиям 1917 года.

Поражение в Крымской войне, как обоснование реформ

Россия проиграла Крымскую войну по нескольким причинам:

• Отсутствие коммуникаций. Россия огромная страна и передвигать по ней армию очень тяжело. Николай 1 для решения этой проблемы начал строительство железной дороги, но этот проект не был реализован по причине банальной коррупции. Деньги, предназначавшиеся на строительство железной дороги, соединяющие Москву и Причерноморье, попросту были разорваны.
• Разногласие в армии. Солдаты и офицеры не понимали друг друга. Между ними была целая пропасть как сословная, так и образовательная. Усугубляло ситуацию то, что Николай 1 требовал сурового наказания солдат за любую провинность. Именно отсюда идет прозвище Императора среди солдат – «Николай Палкин».
• Военно-техническое отставание от западных стран.

Сегодня многие историки говорят о том, что масштабы поражения в Крымской войне были просто гигантскими, и это основной фактор, указывающие на то, что Россия нуждалась в реформах. Эту идею поддерживают и поддерживают в том числе и в западных странах. После взятие Севастополя все европейские издания писали о том, что в России самодержавия себя изжила, и стране нужны изменения. Но главная проблема заключалась в другом. В 1812 году Россия одержала великую победу. Эта победа создала у императоров абсолютную иллюзию того, что русская армия непобедима. И вот Крымская война эту иллюзию развеяла, западные армии демонстрируют свое превосходство в техническом плане. Всё это привело к тому, что чиновники, обращающий огромное внимание на мнение из-за границы, приняли комплекс национальной неполноценности и стали пытаться его передавать всему населению.

Но правда заключается в том, что масштабы поражение в войне крайне переоценены. Безусловно, война была проиграна, но это не значит, что Александр 2 правил слабый Империей. Нужно помнить о том, что в Крымской войне России противостояли лучшие и самые развитые страны Европы на тот момент. И несмотря на это Англия и другие ее союзники до сих пор с ужасом вспоминаю эту войну и доблесть российских солдат.

Мы часто слышим о том, что в той или иной из сфер общества необходима реформа. Это слово стало уже привычным, а, следовательно, неконкретным. Когда мы слышим очередной раз о реформировании, особенно не вникаем в смысл. Ну решили там что-то поменять, что с того? А стоит ли вникать в таковые политические заявления? Давайте разберемся.

Определение

В словарях термин разъяснен достаточно однозначно.

Реформа - это изменения, в частности, политические. То есть государство решает, что в какой-то из областей его работы происходит застой или даже регресс. Необходимо внести коррективы в политические методы. Делается подобное при помощи реформы. Алгоритм известен. Необходимо исследовать, как имеющиеся методы, в том числе и законодательные, влияют на процесс. Далее требуется проанализировать их работу, выявить недостатки. Следующий шаг - изучение опыта стран, достигших в данной области больших результатов. Одновременно мудрые умы пытаются изобрести собственные рецепты. Последний этап - внедрение. Конечно, на деле все значительно сложнее. Однако суть этапов остается той же. Реформа - это постепенное изменение, достигающееся нереволюционными методами.

Отличительные особенности

Перемены в обществе и политике достигаются различными путями. Это известно всем. Можно сломать все и построить на этом месте новое. Революция называется. Конечно, дело прогрессивное. Однако весьма кровавое и болезненное.

Демократическому обществу такие методы не подходят ввиду больших рисков для граждан. Более мягкий способ внести изменения - реформа. Это путь постепенного перехода от старого к новому. При этом некоторое время работает (живет) и то, и другое. Например, реформа ЖКХ. Всем известно, что данная отрасль народного хозяйства всегда была убыточной. Она финансово строится на сборах средств с населения. Их явно недостаточно для эффективного управления жилым фондом. Но уже придуманы более прогрессивные методы. Однако ввести их в управление единомоментно затруднительно. Необходимо время, чтобы собрать достаточно средств на капитальный ремонт, другие работы. Поэтому реформа ЖКХ проводится постепенно и последовательно. Старые методы работают, в то же время уже включаются новые.

Реформы России

Новейшая история РФ - это перечень постепенных и неотвратимых перемен, постоянно внедряемых в общество. Дело в том, что после развала СССР политическая система стала другой. Государство стремится к эффективности, следовательно, к снижению своих затрат. Для того чтобы не допустить социального взрыва ввиду снижения уровня обеспеченности нуждающихся, приходится изыскивать иные, ранее неизвестные источники финансирования программ.

В принципе, процесс реформирования идет уже более двадцати лет. Необходимо было перестроить экономическую модель, социальную и гуманитарную сферы и многое другое. Те, кто помнит СССР, понимают, какая огромная работа была проделана. Даже то, что на виду у всех, производит впечатление. Имеется в виду политическая система. От почти тоталитарной однопартийности перешли к демократическому обществу. Граждане получили такие действенные права, о которых ранее не мечтали. Любой свободно высказывает свою точку зрения, может найти дело по душе.

Социальная сфера

Чаще всего реформируется именно эта область общественной жизни. Это вполне обоснованно, ведь демократическое государство имеет целью заботу о своих гражданах. К примеру, возьмем людей преклонного возраста. Для того чтобы они не чувствовали себя заброшенными, а еще важнее, нищими, проводится пенсионная реформа. Суть проблемы для многих стран одинакова. Продолжительность жизни растет, а рождаемость, наоборот, падает. Получается, что пенсионная нагрузка на работающих повышается. Реформированием пытаются найти путь к стабильности в данной сфере. То есть практически нащупать такие методы, которые позволят обеспечивать пенсионеров, в то же время не загоняя работодателей в серые схемы. Ведь не секрет, что предприниматели стараются снизить налоговое бремя. А пенсионные взносы при стареющем обществе приходится постоянно увеличивать. Чаще всего реформы имеют целью получение лояльности граждан. Они называются социально направленными. С другой стороны, преобразования не всегда имеют все признаки реформы. Как правило, они проводятся в форме трансформаций. А это уже несколько иной метод перемен. Это не отказ от старого, а всего лишь его модификация. Реформы же предполагают объемные перемены, полнейшее замещение старой политики новой.

Реформы и реформаторы в России: результаты и судьбы

Введение

“Закон жизни отсталых государств среди опередивших: нужда реформ созревает раньше, чем народ созревает для реформы”. В.О. Ключевский

Реформаторство является неотъемлемым элементом функционирования современного общества. В широком понимании этого слова можно говорить о развитии человеческой цивилизации как о процессе реформирования различных сегментов жизнедеятельности общества с целью их совершенствования или кардинального изменения. Российская историческая наука в последние годы активизировала усилия по изучению опыта российских реформ. Ученые пытаются осмыслить реформаторские преобразования в России с позиций не только строгой исторической объективности, но и применительно к сегодняшним задачам. Большинство авторов сходятся во мнении о том, что реформирование есть закономерность, которая просматривается в истории каждой страны и Россия в этом плане, разумеется, не исключение.

Вместе с тем исследователи отмечают запаздывание власти в реформировании общества, что заставляло их выбирать варианты "догоняющего развития", и, кроме того, проводимые реформы далеко не всегда отвечали в должной мере потребностям общества и государства. Интерес к истории реформаторства в России лежит в двух основных плоскостях: условия, необходимые для проведения преобразований, и результаты, достигнутые в ходе их проведения. Для последующих поколений важна не столько судьба реформатора или его проекты, сколько результаты проведенных реформ, с которыми будущие поколения сталкиваются в своей повседневной жизни. Кроме того, для науки и политики важна оценка реформаторских преобразований прошлого для обретения ценного исторического опыта, весьма полезного при подготовке и проведении новых реформ. Для осмысления сегодняшних реформ, прогнозирования их возможных результатов опыт, накопленный в прошлом, имеет немаловажное значение.

Отечественный и мировой опыт показывает, что реформы всегда встречают сопротивление определенных слоев общества. И потенциал противодействия (контрреформы) проявляется тем сильнее, чем неудачнее проходят реформы. Российские реформаторы, как правило, понимали, что реформы таят в себе многие опасности. Именно это понимание опасности останавливало некоторых реформаторов, заставляло их лавировать, отступать от курса реформ, а иногда приостанавливать или отказываться от них. История правления российских руководителей чаще всего была печальной. Возьмем только два минувших века. Павла I убили заговорщики, Александр I оставил государство на грани переворота, Николай I позорно проиграл Крымскую войну, Александр II был убит народовольцами, Александр III правил без потрясений, но Николай II утратил власть, Империя рухнула. Керенский закончил полным военным и политическим крахом, Ленин фактически был изолирован Сталиным, ближайшие соратники Ленина погибли в годы репрессий, Сталин железной рукой провел индустриализацию и выиграл войну, но не сумел обеспечить преемственность власти, Хрущева устранили в результате заговора элиты, Брежнев правил спокойно, но его преемники Андропов и Черненко привели в Кремль. Горбачева, при котором СССР был разрушен руками элиты.

Важным для успеха или неудачи реформ является личность реформатора. Незавершенность многих российских реформ связана и с тем, что главным реформаторам не хватало полномочий для завершения задуманного. Особенность большинства российских реформ (реформы Владимира I - редкое исключение) заключается в том, что судьба реформаторов зависела от воли монарха или, как в современной России, - президента. Можно в качестве примера напомнить о судьбах реформаторов из окружения Ивана IV, Александра I, президента Б.Н. Ельцина.

Россия богата реформаторами, и осветить деятельность всех в данной работе, к сожалению, невозможно. Рассмотрим судьбы и результаты лишь самых выдающихся деятелей, начиная с древней Руси и до настоящего времени.

ГЛАВА 1. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМ X - XVI ВЕКОВ

1. Реформы Владимира I

Большая часть публикаций посвящена анализу реформаторских процессов, происходивших в стране в период от XVI в. до настоящего времени. Гораздо реже исследователи анализируют реформаторские процессы эпохи Киевской Руси. Этому есть свое объяснение. Отдаленность эпохи, помноженная на скудость источников, процесс становления государственности, где чуть ли не любое нововведение есть реформа, и другие моменты не дают широких возможностей для сопоставления с реформаторскими процессами конца ХХ столетия, для поиска аналогий или истоков сегодняшних реформ.

Вместе с тем именно в эпоху Киевской Руси была проведена наиболее масштабная в истории Отечества реформа, ставшая судьбоносной и определившая духовное направление жизнедеятельности общества на тысячелетие вперед. Речь идет о религиозной реформе, проведенной по инициативе Великого киевского князя Владимира Святославовича.

Князь Владимир I Святославович (?-1015) – великий князь киевский, один из самых неоднозначных и легендарных правителей Древней Руси. Ревностный язычник, имевший в своём гареме около 800 жён и образцовый христианин, внёс вклад в дело территориального расширения и укрепления политических позиций русского государства. Явился великим реформатором духовной жизни русского народа, человеком "крестившим Русь", за свои многочисленные заслуги причисленный к Лику Святых.

При Владимире I все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси. Окончательно были присоединены вятичи, земли по обе стороны Карпат, в 981 году присоединил к русскому государству так называемые "Грады Червенские" - земли на юго-западе, захваченные ранее польским князем Мешко I. Происходило дальнейшее укрепление государственного аппарата. Княжеские сыновья и старшие дружинники получили в управление крупнейшие центры.

Таким образом, формирование территориальной структуры государства Русь завершилось в конце X века. К этому времени была ликвидирована «автономия» всех восточнославянских союзов племенных княжеств. Изменилась и форма взимания дани. Теперь уже не было необходимости в полюдьи - объездах, исходящих из Киева.

В этих условиях сохранившиеся следы былой независимости стали неприемлемы для центральной власти. В идеологии же пережитками старины оказывались местные языческие культы, поощрявшие сепаратистские настроения. Первой религиозной реформой в 980г. Владимир пытался приспособить языческую веру к происходящим в стране процессам. На берегу Днепра был создан языческий пантеон. Главным богом был выбран Перун. Однако это не привело к закреплению монотеизма.

Вторая религиозная реформа, проведенная в 988-989 гг., заключалась в принятии христианства. Владимир и его окружение прекрасно осознавали необходимость отказа от язычества в пользу православия, как одного из условий ликвидации изоляции Руси от европейского христианского мира.

Провозглашение монотеизма укрепляло позиции главы государства и освящало сословную иерархию, складывающуюся в древнерусском обществе. Наконец, христианство формировало новую мораль, более гуманную и высоконравственную. Формально крещение Владимира произошло в связи с его женитьбой на византийской принцессе Анне.

988 год принято считать годом принятия христианства в качестве государственной религии. Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. Крещение людей, которое проводилось не только убеждением, но и насилием, стало лишь началом утверждения новой религии. Языческие обычаи и верования сохранялись еще длительное время и до сих пор уживаются с христианством.

Только на рубеже XIV – XV вв., когда завершилось формирование классов феодального общества, оно стало орудием классового господства, главным рычагом для объединения русских земель вокруг Москвы. Поэтому христианство, вводимое по воле киевской знати и Полянской общины, наталкивалось на сопротивление других славянских общин. В этом главная причина медленного его распространения в Древней Руси растянувшегося до XV в. В тоже время, ввиду противостояния католицизма и православия, Русь обособилась от западноевропейской цивилизации.

Великий князь киевский, один из самых неоднозначных и легендарных правителей Древней Руси Владимир I Святославич скончался 15 июля 1015 года. Смерть крестителя Руси была насильственной. Когда в 30-е годы XVII века по указанию митрополита Петра Могилы в Киеве производились раскопки Десятинной церкви, разрушенной еще во времена Батыева нашествия, был найден мраморный саркофаг-гробница с именем Владимира Святославича, а в нем - кости со следами глубоких разрубов и отсеченной головой, при этом некоторые части скелета вообще отсутствовали.

1.2 Реформы Иван Грозного

Вторая половина 16 века стала важным этапом в истории Русского государства. Крутой поворот от боярского правления к реформам и последовавший затем опричный террор – таковы основные вехи развития страны того времени. Иван Грозный – личность, неоднозначно оцениваемая, как современниками, так и историками наших дней.

Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельских. Поэтому сложилось мнение, что убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нём подозрительности, мстительности и жестокости. С. Соловьёв анализируя влияние нравов эпохи на характер Ивана IV отмечает, что он «не сознал нравственных, духовных средств для установления правды и наряда или, что еще хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения он усилил болезнь, приучил еще более к пыткам, кострам и плахам».

Однако, в эпоху Избранной Рады царя характеризовали восторженно. Один из современников пишет о 30-летнем Грозном: «Обычай Иоаннов есть соблюдать себя чистым пред Богом. И в храме, и в молитве уединенной, и в совете боярском, и среди народа у него одно чувство: „Да властвую, как Всевышний указал властвовать своим истинным Помазанникам!“ Суд нелицеприятный, безопасность каждого и общая, целость порученных ему государств, торжество веры, свобода христиан есть всегдашняя дума его. Обремененный делами, он не знает иных утех, кроме совести мирной, кроме удовольствия исполнять свою обязанность; не хочет обыкновенных прохлад царских… Ласковый к вельможам и народу - любя, награждая всех по достоинству - щедростию искореняя бедность, а зло - примером добра, сей Богом урождённый Царь желает в день Страшного суда услышать глас милости: „Ты еси Царь правды!“»

Историк Соловьёв считает, что рассматривать личность и характер царя необходимо в контексте его окружения в молодости: «Не произнесет историк слово оправдания такому человеку; он может произнести только слово сожаления, если, вглядываясь внимательно в страшный образ, под мрачными чертами мучителя подмечает скорбные черты жертвы; ибо и здесь, как везде, историк обязан указать на связь явлений: своекорыстием, презрением общего блага, презрением жизни и чести ближнего сеяли Шуйские с товарищами», - вырос Грозный. - С.М. Соловьёв. История России с древнейших времен

С 1549 года вместе с Избранной радой (А.Ф. Адашев, митрополит Макарий, А.М. Курбский, протопоп Сильвестр) Иван IV осуществил ряд реформ, направленных на централизацию государства: Земскую реформу, Губную реформу, провел преобразования в армии. В 1550 году был принят новый судебник, который ужесточил правила перехода крестьян (размер пожилого был увеличен). В 1549 году был созван первый Земский собор. В 1555-1556 Иван IV отменил кормления и принял Уложение о службе. Судебник и царские грамоты предоставляли крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком.

Как писал А.В. Чернов, стрельцы были поголовно вооружены огнестрельным оружием, что ставило их выше пехоты западных государств, где часть пехотинцев имела только холодное оружие . С точки зрения автора, всё это свидетельствует о том, что в образовании пехоты Московия, в лице царя Иоанна Грозного, намного опередила Европу. В то же самое время, известно, что уже в начале XVII века в России стали формировать так называемые полки «Иноземного строя» по образцу шведской и нидерландской пехоты, впечатлившей русских военачальников своей эффективностью. Полки «Иноземного строя» имели в своем распоряжении и пикинеров (копейщиков), прикрывавших мушкетёров от кавалерии, о чём упоминает и сам А.В. Чернов.

«Приговор о местничестве» способствовал значительному укреплению дисциплины в войске, повышению авторитета воевод, особенно не знатного происхождения, и улучшению боеспособности русского войска, хотя и встретил большое сопротивление родовой знати.

С целью устроить типографию в Москве царь обратился к Кристиану II с просьбой выслать книгопечатников, и тот прислал в 1552 году в Москву через Ганса Миссингейма Библию в переводе Лютера и два лютеранских катехизиса, но по настоянию русских иерархов план короля по распространению переводов в нескольких тысячах экземпляров был отвергнут.

В начале 1560-х годов Иван Васильевич произвел знаковую реформу государственной сфрагистики. С этого момента в России появляется устойчивый тип государственной печати. Впервые на груди древнего двуглавого орла появляется всадник - герб князей Рюрикова дома, изображавшийся до того отдельно, и всегда с лицевой стороны государственной печати, в то время как изображение орла помещалось на оборотной: «Того же году (1562) февраля в третий день Царь и Великий Князь печать старую меньшую, что была при отце его Великом Князе Василии Иоанновиче, переменил, а учинил печать новую складную: орел двоеглавый, а среди его человек на коне, а на другой стороне орел же двоеглавый, а среди его инърог». Новая печать скрепила договор с Датским королевством от 7 апреля 1562 года.

По мнению советских историков А.А. Зимина и А.Л. Хорошкевич, причина разрыва Ивана Грозного с «Избранной радой» состояла в том, что программа последней оказалась исчерпанной . В частности, была дана «неосмотрительная передышка» Ливонии, в результате чего в войну втянулось несколько европейских государств. Кроме того, царь не был согласен с идеями деятелей «Избранной рады» (в особенности, Адашева) о приоритетности завоевания Крыма по сравнению с военными действиями на Западе. Наконец, «Адашев проявил излишнюю самостоятельность во внешнеполитических сношениях с литовскими представителями в 1559 г.» и в итоге был отправлен в отставку. Следует отметить, что подобные мнения о причинах разрыва Ивана с «Избранной радой» разделяют далеко не все историки. Так, Н.И. Костомаров видит истинную подоплеку конфликта в отрицательных особенностях характера Ивана Грозного, а деятельность «Избранной рады» напротив оценивает весьма высоко. В.Б. Кобрин также полагает, что личность царя сыграла здесь решающую роль, однако в то же самое время увязывает поведение Ивана с его приверженностью программе ускоренной централизации страны, противостоящей идеологии постепенных перемен «Избранной рады».

ГЛАВА 2. Результаты реформ XVIII - XIX веков

1. Реформы Петра I

Пётр I Вели́кий (Пётр Алексе́евич; 30 мая (9 июня) 1672 года - 28 января (8 февраля) 1725 года) - царь Московский из династии Романовых (с 1682 года) и первый император всероссийский (с 1721 года). В российской историографии считается одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке.

Пётр был провозглашён царём в 1682 году в 10-летнем возрасте, стал править самостоятельно с 1689 года. С юных лет проявляя интерес к наукам и заграничному образу жизни, Пётр первым из русских царей совершил длительное путешествие в страны Западной Европы. По возвращению из них, в 1698 году, Пётр развернул масштабные реформы российского государства и общественного уклада. Одним из главных достижений Петра стало значительное расширение территорий России в Прибалтийском регионе после победы в Великой Северной войне, что позволило ему принять в 1721 году титул первого императора Российской империи. Через 4 года император Пётр I скончался, но созданное им государство продолжало интенсивно расширяться на протяжении всего XVIII века.

Всю государственную деятельность Петра условно можно разделить на два периода: 1695-1715 годы и 1715-1725.

Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения Северной войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы изменения культурного уклада жизни.

Петром была проведена денежная реформа, в результате которой счет стал вестись на рубли и копейки. При Петре появился первый винтовой пресс. За период правления несколько раз понижались вес и проба монет, что привело к бурному развитию фальшивомонетчества. В 1723 году были введены в обращение медные пять копеек ("крестовой" пятак). Он имел несколько степеней защиты (гладкое поле, особая соосность сторон), но подделки стали чеканить не кустарным способом, а на иностранных монетных дворах. Крестовые пятаки впоследствии изымались для перечекани в копейку (при Елизавете). По зарубежному образцу стали чеканить золотые червонцы, впоследствии от них отказались в пользу золотой монеты достоинством в два рубля. Петр I планировал ввести в 1725 году медный рубль-плату по шведскому образцу, но эти планы осуществила только Екатерина I.

Во втором периоде реформы были более планомерными и направленными на внутреннее обустройство государства.

В целом реформы Петра были направлены на укрепление Российского государства и приобщение правящего слоя к европейской культуре с одновременным усилением абсолютной монархии. К концу правления Петра Великого была создана мощная Российская империя, во главе которой находился император, обладавший абсолютной властью. В ходе реформ было преодолено технико-экономическое отставание России от ряда других европейских государств, завоёван выход к Балтийскому морю, проведены преобразования во многих сферах жизни российского общества. В то же время, народные силы были крайне истощены, разросся бюрократический аппарат, были созданы предпосылки (Указ о престолонаследии) для кризиса верховной власти, которые привели к эпохе «дворцовых переворотов».

В письме послу Франции в России , Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».

2.2 Реформы Александра I , деятельность Сперанского

Необычный характер Александра I особенно интересен потому, что он один из самых важных персонажей в истории XIX века. Вся его политика была достаточно четкой и продуманной. Наполеон считал его «изобретательным византийцем», северным Тальма, актёром, который способен играть любую заметную роль. Известно даже, что Александра I при дворе называли «Загадочный Сфинкс». Высокий, стройный, красивый молодой человек с белокурыми волосами и голубыми глазами. Свободно владел тремя европейскими языками. Имел прекрасное воспитание и блестящее образование.

Другой элемент характера Александра I сформировался 23 марта 1801, когда он взошёл на престол после убийства его отца: загадочная меланхолия, готовая в любой момент перейти в экстравагантное поведение. В начале эта черта характера никак не проявлялась - молодой, эмоциональный, впечатлительный, одновременно благожелательный и эгоистичный, Александр с самого начала решил сыграть великую роль на мировой сцене и с юношеским усердием принялся за реализацию своих политических идеалов. Временно оставляя при должности старых министров, которые сбросили императора Павла I, один из первых его указов назначил т. н. негласный комитет с ироничным названием «Comité du salut public» (отсылает к французскому революционному «Комитету общественного спасения»), состоящий из молодых и полных энтузиазма друзей: Виктор Кочубей, Николай Новосильцев, Павел Строганов и Адам Чарторыйский. Этот комитет должен был разработать схему внутренних реформ. Важно заметить, что либерал Михаил Сперанский стал одним из самых близких советников царя и составил множество проектов реформ. Их цели, основанные на их восхищении английскими установлениями, намного превосходили возможности того времени и даже после того как их возвели в ранги министров лишь малая доля их программ была реализована. Россия не была готова к свободе, и Александр, последователь революционно настроенного Лагарпа, считал себя «счастливой случайностью» на престоле царей. Он говорил с сожалением о «состоянии варварства, в котором находилась страна из-за крепостного строя».

В начале правления провёл умеренно либеральные реформы, разработанные Негласным комитетом и М.М. Сперанским. Во внешней политике лавировал между Великобританией и Францией.

8 сентября 1802 года Манифестом «Об учреждении министерств» была начата министерская реформа - было утверждено 8 министерств, заменявших петровские коллегии (ликвидированные Екатериной II и восстановленные Павлом I): иностранных дел, военных сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, финансов, юстиции, коммерции и народного просвещения.

Дела теперь решались единолично министром, отчётным перед императором. Каждый министр имел заместителя (товарища министра) и канцелярию. Министерства подразделялись на департаменты, возглавляемые директорами; департаменты - на отделения во главе с начальниками отделений; отделения - на столы во главе со столоначальниками. Для совместного обсуждения дел учреждался Комитет министров.

12 июля 1810 года вышел подготовленный М.М. Сперанским манифест «О разделении государственных дел на особые управления», 25 июня 1811 года - «Общее учреждение министерств».

Этот манифест разделял все государственные дела «в порядке исполнительном» на пять главных частей:

внешние сношения, которые находились в ведении министерства иностранных дел;

устройство внешней безопасности, которое поручалось военному и морскому министерствам;

государственная экономия, которой ведали министерства внутренних дел, просвещения, финансов, Государственный казначей, Главное управление ревизии государственных счетов, Главное управление путей сообщения;

устройство суда гражданского и уголовного, которое поручалось министерству юстиции;

устройство внутренней безопасности, вошедшее в компетенцию министерства полиции.

Манифестом провозглашалось создание новых центральных органов государственного управления - министерства полиции и Главного управления духовных дел разных исповеданий .

Число министерств и приравненных к ним Главных управлений таким образом достигло двенадцати. Началось составление единого государственного бюджета. В конце 1809 года Александр I поручил Сперанскому разработку плана государственного преобразования России. В октябре 1809 года проект под названием «Введение к уложению государственных законов» был представлен императору.

Задача плана - модернизировать и европеизировать государственное управление путем введения буржуазных норм и форм: «В целях укрепления самодержавия и сохранения сословного строя».

Сословия:

дворянство имеет гражданские и политические права;

«среднее сословие» имеет гражданские права (право на движимую и недвижимую собственность, свободу занятий и передвижений, выступать от своего имени в суде) - купцы, мещане, государственные крестьяне.

«народ рабочий» имеет общие гражданские права (гражданская свобода личности): помещичьи крестьяне, рабочие и домашние слуги.

Разделение властей:

законодательные органы:

Государственная дума

губернские думы

окружные думы

волостные думы

исполнительные органы:

Министерства

губернские

окружные

волостные

судебные органы:

губернские (разбираются гражданские и уголовные дела)

окружные (гражданские и уголовные дела).

Выборы - четырёхступенные с избирательным имущественным цензом для избирателей: помещики - землевладельцы, верхи буржуазии.

При императоре создаётся Государственный совет. Однако император сохраняет всю полноту власти. Проект встретил упорное противодействие сенаторов, министров и других высших сановников, и Александр I не решился его реализовать. Однако 1 января 1816 года был учреждён Государственный совет по плану Сперанского.12 июля 1821 года и 25 июня 1843 года были преобразованы министерства. К началу 1814 года был подготовлен проект преобразования Сената, а в июне он был внесён на рассмотрение в Государственный совет. Таким образом из трех отраслей высшего управления - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы только две; третьей (то есть судебной) реформа не коснулась. Что касается губернского управления, то для этой сферы не было разработано даже проекта реформ.

2.3 Александр II Освободитель

Вошёл в русскую историю как проводник широкомасштабных реформ. Удостоен особого эпитета в русской дореволюционной историографии - Освободи́тель (в связи с отменой крепостного права по манифесту 19 февраля 1861 года). Погиб в результате террористического акта, организованного партией «Народная воля».

Первые шаги к отмене крепостного права в России были сделаны императором Александром I в 1803 году изданием Указа о вольных хлебопашцах, в котором прописан юридический статус отпускаемых на волю крестьян.

В прибалтийских (остзейских) губерниях Российской империи (Эстляндия, Курляндия, Лифляндия) крепостное право было отменено ещё в 1816-1819 гг.

Вопреки распространённому ошибочному мнению, что подавляющее большинство населения дореформенной России состояло в крепостной зависимости, в действительности процентное отношение крепостных ко всему населению империи держалось почти неизменным на уровне 45 % со второй ревизии до восьмой (то есть с 1747 до 1837), а к 10-й ревизии (1857) эта доля упала до 37 %.

Кризис крепостнической системы стал очевиден к концу 1850-х. В обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время Крымской войны, правительство пошло на отмену крепостного права. Программа правительства была изложена в рескрипте императора Александра II 20 ноября (2 декабря) 1857 виленскому генерал-губернатору В.И. Назимову. Она предусматривала: уничтожение личной зависимости крестьян при сохранении всей земли в собственности помещиков; предоставление крестьянам определённого количества земли, за которую они обязаны будут платить оброк или отбывать барщину, и со временем - права выкупа крестьянских усадеб (жилой дом и хозяйственные постройки). В 1858 для подготовки крестьянских реформ были образованы губернские комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формы уступок между либеральными и реакционными помещиками. Боязнь всероссийского крестьянского бунта заставила правительство пойти на изменение правительственной программы крестьянской реформы, проекты которой неоднократно менялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского движения, а также под влиянием и с участием ряда общественных деятелей (например, А.М. Унковского).

В декабре 1858 года была принята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянского общественного управления. Для рассмотрения проектов губернских комитетов и разработки крестьянской реформы были созданы в марте 1859 Редакционные комиссии. Проект, составленный Редакционными комиссиями в конце 1859, отличался от предложенного губернскими комитетами увеличением земельных наделов и уменьшением повинностей. Это вызвало недовольство поместного дворянства, и в 1860 в проекте были несколько уменьшены наделы и увеличены повинности. Это направление в изменении проекта сохранилось и при рассмотрении его в Главном комитете по крестьянскому делу в конце 1860, и при его обсуждении в Государственном совете в начале 1861.

Основной акт - «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» - содержал главные условия крестьянской реформы:

Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом.

Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадеб оседлость» и полевой надел.

За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет.

Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах 1861, которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками.

Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком - полевого надела, до осуществления этого они именовались временнообязанными крестьянами.

Также определялась структура, права и обязанности органов крестьянского общественного управления (сельского и волостного) и волостного суда.

«Манифест» и «Положения» были обнародованы с 7 марта по 2 апреля (в Петербурге и Москве - 5 марта). Опасаясь недовольства крестьян условиями реформы, правительство приняло ряд мер предосторожности (передислокация войск, командирование на места лиц императорской свиты, обращение Синода и т. д.). Крестьянство, недовольное кабальными условиями реформы, ответило на неё массовыми волнениями. Наиболее крупными из них были Бездненское выступление 1861 и Кандеевское выступление 1861.

Проведение Крестьянской реформы началось с составления уставных грамот, которое в основном было закончено к середине 1863 года. На 1 января 1863 года крестьяне отказались подписать около 60 % грамот. Цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость в то время, в отдельных районах в 2-3 раза. В результате этого в ряде районов крайне добивались получения дарственных наделов и в некоторых губерниях (Саратовская, Самарская, Екатеринославская, Воронежская и др.), появилось значительное число крестьян-дарственников.

Под влиянием Польского восстания 1863 произошли изменения в условиях Крестьянской реформы в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине - законом 1863 вводился обязательный выкуп; уменьшились на 20 % выкупные платежи; крестьяне, обезземеленные с 1857 по 1861, получали полностью свои наделы, обезземеленные ранее - частично.

Переход крестьян на выкуп растянулся на несколько десятилетий. К 1881 оставалось во временнообязанных отношениях 15 %. Но в ряде губерний их было ещё много (Курская 160 тыс., 44 %; Нижегородская 119 тыс., 35 %; Тульская 114 тыс., 31 %; Костромская 87 тыс., 31 %). Быстрее шёл переход на выкуп в чернозёмных губерниях, там же преобладали и добровольные сделки над обязательным выкупом. Помещики, имевшие большие долги, чаще, чем другие, стремились ускорить выкуп и заключить добровольные сделки.

Отмена крепостного права коснулась и удельных крестьян, которые «Положением 26 июня 1863» переводились в разряд крестьян-собственников путём обязательного выкупа на условиях «Положений 19 февраля». Отрезки у них в целом были значительно меньше, чем у помещичьих крестьян.

Законом 24 ноября 1866 началась реформа государственных крестьян. За ними сохранялись все земли, находящиеся в их пользовании. По закону от 12 июня 1886 государственные крестьяне были переведены на выкуп.

Крестьянская реформа 1861 повлекла за собой отмену крепостного права и на национальных окраинах Российской империи.

На Александра II было совершено несколько покушений:

Д.В. Каракозовым 4 апреля 1866 года. Когда Александр II направлялся от ворот Летнего сада к своей карете, раздался выстрел. Пуля пролетела над головой императора: стрелявшего толкнул стоявший рядом крестьянин Осип Комиссаров.

А.К. Соловьёвым 2 апреля 1879 года в Петербурге. Соловьёв совершил 5 выстрелов из револьвера, в том числе 4 - в императора, но промахнулся.

Исполнительный комитет «Народной воли» 26 августа 1879 года принял решение об убийстве Александра II.19 ноября 1879 года произошла попытка взрыва императорского поезда под Москвой. Спасло императора то, что он ехал в другом составе. С.Н. Халтуриным 5 (17) февраля 1880 был произведён взрыв в подвале Зимнего дворца, под обеденной залой; императора спасло то, что прибыл позже назначенного времени. Для охраны государственного порядка и борьбы с революционным движением 12 февраля 1880 года была учреждена Верховная распорядительная комиссия во главе с либерально настроенным графом Лорис-Меликовым. Покушение произошло, когда император возвращался после войскового развода в Михайловском манеже, с «чая» (второго завтрака) в Михайловском дворце у великой княгини Екатерины Михайловны; на чае присутствовал также великий князь Михаил Николаевич, который отбыл несколько позднее, услышав взрыв, и прибыл вскоре после второго взрыва, отдавал распоряжения и приказания на месте происшествия . Накануне, 28 февраля (суббота первой седмицы Великого поста), император в Малой церкви Зимнего дворца, вместе с некоторыми другими членами семьи, приобщился Святых Таин.

Гибель «Освободителя», убитого народовольцами от имени «освобождённых», казалась многим символичным завершением его царствования, приведшем, с точки зрения консервативной части общества, к разгулу «нигилизма»; особое негодование вызывала примиренческая политика графа Лорис-Меликова, который рассматривался как марионетка в руках княгини Юрьевской.

Александр II вошёл в историю как реформатор и освободитель. В его царствование было отменено крепостное право, введена всеобщая воинская повинность, учреждены земства, существенно ограничены (фактически отменены) телесные наказания, проведена судебная реформа, ограничена цензура, проведён ряд других реформ. Империя значительно расширилась за счёт завоевания и включения среднеазиатских владений.

2.4 Реформы Столыпина. Направление, итоги и значение аграрной реформы

С аграрной реформой этого периода русской истории тесно связано имя Петра Аркадьевича Столыпина, который и был, по существу, главным руководителем, организатором и исполнителем всех преобразований в области сельского хозяйства и землепользования.

Так, Ерофеев Б.В. считает, что по своей глубине, масштабности, системности, содержательности и последствиям проект реформы, осуществленный Столыпиным, стоит в одном ряду с начинаниями Петра I, Александра II, Октябрьской революцией 1917 года.

В апреле 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних дел в кабинет И.Л. Горемыкина. Сразу же после выборов между достаточно левой Думой (из 450 депутатов – 170 кадеты, 100 трудовиков и всего 30 умеренных и правых) и реакционным правительством Горемыкина возник конфликт. И Дума, и правительство выдвигали друг к другу требования, которые не могли быть выполнены. Горемыкин просто игнорировал Думу, никогда не показывался на заседаниях и призывал других министров следовать его примеру. Его кабинет не приготовил ни одного серьезного законопроекта для рассмотрения в Думе.

Основная борьба между Думой и правительством сосредоточилась на аграрном вопросе и проблеме смертной казни. Дума, подогреваемая предвыборными обещаниями и желаниями избирателей, настаивала сначала на принятии амнистии, потом на отмене смертной казни. А за неимением внесенного правительством проекта аграрной реформы, разрабатывала и обсуждала собственные проекты, которые предусматривали насильственное отчуждение земель у помещиков. Окончательным поводом к роспуску стало постановление 4 июля, в котором Государственная Дума заявила, что «от принудительного отчуждения частновладельческих земель не отступит, отклоняя все предложения с этим не согласованные». Правительство, в свою очередь, опубликовало сообщение, отвергавшее принцип насильственного отчуждения земли у помещиков с отговоркой – сначала «необходимо придти к бесповоротному убеждению в полной невозможности достигнуть тех же результатов без насильственной ломки существующих правоотношений».

9 июля 1906 года Первая Государственная Дума была распущена. Окончательное решение принимал император, с участием И.Л. Горемыкина и П.А. Столыпина.

После роспуска Думы был отправлен в отставку и кабинет Горемыкина. Председателем Совета Министров с сохранением поста Министра внутренних дел был назначен Петр Аркадьевич Столыпин.

Если вкратце охарактеризовать сущность столыпинской аграрной реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.

Подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.

Задача состояла в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса (в результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели), или надо было действовать более решительно. Для решения этого вопроса существовало три пути: отнять землю у помещиков; ничего не делать; подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности.

Именно третий вариант и выбрал П.А. Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только не даст положительных результатов, но и может еще больше усугубить и без того напряженную обстановку.

Столыпин видел решение имеющегося кризиса в том, чтобы дать возможность крестьянам получить сначала временно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разоренные помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции.

Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный в более позднее советское время «отнять и поделить» никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.

Таким образом, Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами.

Естественно, существование общины и доминирование помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке Столыпин был не только известным политическим деятелем, в жизни он представлял собой богатую уверенную натуру, в которой редкостное самообладание, выдержка и терпение сочеталось с сильными волевыми импульсами, поступками, когда нужно было сломить противостояние самых невыгодных обстоятельств, когда только решимость могла остановить анархию, хаос, и восстановить порядок. Эти замечательные свойства сами по себе были притягательными, внушали уважение даже у врагов.

Наиболее известным и характерным эпизодом, снискавшим огромную известность Столыпину, стало его первое выступление во Второй Государственной Думе в качестве Председателя Совета Министров, где в критический момент, усмиряя думские страсти, он сказал ставшими теперь крылатыми слова: «Не запугаете!» - великолепный ответ, брошенный всем «недоумкам политической мысли». Этот ответ – не просто звонкая фраза, которой охотно швырялись с думской трибуны его оппоненты, - это следствие, продукт настроений, убеждений, которыми жил реформатор.

На Столыпина было совершено множество покушений: по разным данным от 10 до 18. Но если в большинстве случаев поведение Столыпина было как бы безотчетным и в критический момент не могло повлиять на результат злодеяний, то тем более для познания характера этого человека интересен следующий случай, описанный Вл. Маевским в его книге «Борец за благо России», изданной в Мадриде 1962 году - случай, неоднократно подтвержденный другими свидетельствами.

Успешная деятельность Столыпина на государственном посту во многом объясняется и его исключительной бескорыстностью, умением ставить народные интересы выше всех личных расчетов. И его друзья, и даже враги признавали, что стремление к личной выгоде было совершенно чуждо его честной и неподкупной натуре.

Столыпин попытался создать из полукрепостного крестьянина-общинника крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из низшего класса в средний, на основе которого, как считает теория государства, и строится гражданское общество.

К сожалению, Столыпину не удалось сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и предопределило развитие известных событий в 1917 году.

Но проблемы земельных отношений собственности не решаются за один день, и даже не за один год. Сам Столыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!». И он был прав: реформа – это не финал, а только начало долгого пути, который неизбежно привел бы к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы не ряд роковых обстоятельств.

В конце августа 1911 года император Николай II с семьёй и приближенными, в том числе и со Столыпиным находились в Киеве по случаю открытия памятника Александру Второму в связи с 50-летием отмены им крепостного права. 1 (14) сентября 1911 года император, его дочери и приближенные министры, Столыпин в их числе, присутствовал на спектакле «Сказание о царе Салтане» в городском театре Киева. На тот момент у шефа охранного отделения Киева была информация о том, что в город прибыла террористка с целью совершить нападение на высокопоставленного чиновника, а возможно и на самого царя ; информация была получена от Дмитрия Богрова.

Во время второго антракта спектакля «Сказание о царе Салтане», Столыпин разговаривал у барьера оркестровой ямы с министром двора бароном В.Б. Фредериксом и земельным магнатом графом И. Потоцким. Неожиданно к Петру Столыпину приблизился Дмитрий Богров и выстрелил из браунинга дважды. После ранения Столыпин перекрестил царя, тяжело опустился в кресло и ясно и отчетливо, голосом, слышным находившимся недалеко от него, произнес: «Счастлив умереть за Царя».

ГЛАВА 3. РЕФОРМЫ XIX - XX ВЕКОВ

3.1 Реформы 50-х 60-х годов 20 века

Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.

Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.

Главная причина поражения реформ - они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу - командно-администратиную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.

Наиболее влиятельными политическими фигурами в руководстве стали Маленков, Берия и Хрущев. Равновесие являлось крайне неустойчивым.

Политика нового руководства в весенние дни 1953 г. была противоречивой, отражая противоречия в его составе. По требованию Жукова из заключения вернулась большая группа военных. Но продолжал существовать ГУЛАГ, везде висели прежние лозунги и портреты Сталина.

Каждый из претендентов на власть стремился овладеть ею своим путем. Берия - через контроль над органами и войсками госбезопасности. Маленков - заявляя о стремлении проводить популярную политику повышения благосостояния народа, "заботиться о максимальном удовлетворении его материальных потребностей", призывая в "2 - 3 года добиться созидания в нашей стране обилия продовольствия для населения и сырья для легкой промышленности". Но Берия и Маленков не имели связей в среде высших военных руководителей, которые не доверяли им. Главное же было в настроениях партаппарата, который желал сохранения режима, но без репрессий по отношению к аппарату. Объективно ситуация сложилась благоприятно для Хрущева. Хрущев проявил в эти дни необычайную активность. В сентябре 1953 г. Н.С. Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС. В печати стали появляться статьи о вреде культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на работы Сталина, заявляя, что он был противником культа. Начался пересмотр "Ленинградского дела" и "дела врачей". Были реабилитированы осужденные по этим делам партийные и хозяйственные руководители, медики. Но в это же время, в реальной политике наметился поворот. И этот поворот необходимо было подкрепить решениями экономического характера.

В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления.

На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Хрущев, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели немалое значение. Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д.

Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, а, следовательно, мяса, молока и т.д.

Страна жила обновлением. Проходили многочисленные совещания с участием работников промышленности, строительства, транспорта. Само по себе это явление было новым - ведь раньше все важнейшие решения принимались в узком кругу, за закрытыми дверями. На совещаниях открыто говорилось о необходимости перемен, об использовании мирового технического опыта.

Но при новизне ряда подходов наблюдались и стойкие стереотипы старого. Причины отставаний виделись в том, что "со стороны министров и руководителей" осуществляется "слабое руководство", для внедрения новой техники предлагалось создавать новые ведомства. Но принцип планово-централизованной, командно-бюрократической системы сомнению не подвергался.

1956 год - год XX съезда - оказался весьма благоприятен для сельского хозяйства страны. Именно в этом году обозначился большой успех на целине - урожай был рекордным. Хронические в предыдущие годы трудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных районах страны колхозники, избавленные от наиболее угнетающих оков сталинской системы, напоминавшей зачастую государственное крепостничество, получили новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда. В этих условиях в конце 1958г. по инициативе Н.С. Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Дело в том, что до этого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС). Колхозы имели право покупать только грузовые автомобили. Такая система сложилась с конца 20-х годов и являлась следствием глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. За использование техники колхозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой.

Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйственном производстве далеко не сразу. Большая часть их оказалась не в состоянии сразу купить и выплачивала деньги в рассрочку. Это поначалу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило известное недовольство. Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников, до этого сосредоточенный в МТС. По закону они должны были перейти в колхозы, но это означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Отношение к техники ухудшилось, так как колхозы не имели, ка правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.

Но какое-то решение найти было нужно. Будучи с визитом в США в 1959 г. Хрущев побывал на полях американского фермера, который выращивал гибридную кукурузу. Хрущев был буквально опленен ею. Он пришел к выводу, что поднять "мясную целину" можно, лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей. Вместо травополья надо перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая и зерно дает, и зеленую массу на силос. Там же, где кукуруза не растет, решительно заменять руководителей, которые "сами засохли и кукурузу сушат". Хрущев с большим рвением стал внедрять кукурузу в советское сельское хозяйство. Ее продвигали вплоть до Архангельской области. Это было надругательством не только над вековым опытом и традициями ведения крестьянского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом. Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы, попытка внедрения американской технологии ее возделывания в тех районах, где она могла дать полноценный рост, способствовали приращению зерна и корма для скота, действительно помогали справиться с проблемами сельского хозяйства.

Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов населения в городах стало опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, превращенное в консультативный орган. Хрущев сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство. Но все его усилия были тщетны. Желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений. 1962-1964 гг. остались в памяти многих людей как годы внутренних неурядиц и роста напряженности. Ухудшилось продовольственное снабжение растущего городского населения. Цены оказались замороженными. Причиной этого было резкое повышение закупочных цен, которые стали обгонять розничные.

Симпатии простых людей к Хрущеву стали ослабевать. Осенью 1963 г. разразился нови кризис. В магазинах исчез хлеб, т.к. целина ничего не дала. Появились талоны на хлеб.

Повышение цен, появление новых дефицитов было отражением нарастания кризисных явлений в экономике страны в целом. Темпы роста промышленности стали замедляться. Замедлился технический прогресс. Обнаружившиеся сбои в работе промышленности Хрущев и его окружение пытались выправить путем дрейфа к воссозданию централизованной бюрократической командно-административной системы сталинского типа. Хрущев, с одной стороны, стремился перестановками в партаппарате улучшить ситуацию в экономике, а с другой - столкнуть две части партаппарата, чтобы политикой "разделяй и властвуй" обезопасить самого себя. Партийный аппарат резко вырос. Стали делиться обкомы, комсомольские и профсоюзные организации. Вся реформа свелась к раздуванию аппарата партийных, государственных органов. Распад власти был налицо.

Утрата Хрущевым личной популярности, поддержки со стороны партийно-хозяйственного аппарата, разрыв с немалой частью интеллигенции, отсутствие зримых перемен в уровне жизни большинства трудящихся сыграли роковую роль в деле проведения антибюрократических реформ. Да и попытки реформ проходили верхушечными, антидемократическими путями. Большая часть народа в них не участвовала. Реальные решения принимались весьма ограниченным кругом высших политических руководителей. Естественно, что при неудаче вся политическая ответственность падала на человека, занимавшего первый пост в партии и правительстве. Хрущев был обречен на отставку. В 1964 г. он пытался активизировать реформаторскую деятельность, распорядившись начать подготовку проекта новой Конституции СССР.

Бурные последствия преобразования в СССР, непоследовательные и противоречивые, все же сумели вырвать страну из оцепенения предшествующей эпохи.

Партийно-государственная номенклатура добилась укрепления своих позиций, однако недовольство беспокойным лидером в ее рядах нарастало. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурной "оттепелью". Рабочие и крестьяне устали от шумной борьбы за "светлое будущее" при ухудшении текущей жизни.

3.2 Реформы Б.Н. Ельцина

Ельцин Борис Николаевич государственный, партийный и общественный деятель, первый Президент России. В апреле. 1985 г. Ельцина назначили зав. отделом ЦК КПСС. Через два месяца он стал секретарем ЦК КПСС и первым секретарем МГК КПСС, а в 1986 и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. В 1987 Е. разошелся с М.С. Горбачевым по коренным вопросам проводившейся полит-, и экономической реформы, что особенно ярко проявилось на Окт. пленуме 1987. Снятый со своего поста, Ельцин был назначен на пост министра - зам. председателя Госкомитета по строительству, и возглавил демократическую оппозицию, В 1990 на последнем, XXVIII съезде КПСС Е. демонстративно вышел из партии. Конфронтация между Председателем Верховного Совета СССР Горбачевым, стремившимся сохранить равновесие между демократами и консерваторами, и Председателем Верховного Совета России Ельциным, лидером сторонников решительного продолжения реформ, усилилась настолько, что парализовала конструктивную деятельность в стране. 12 июня 1991 Е. на всеобщих выборах был избран Президентом России. Путч 19-21 августа 1991 (ГКЧП), попытавшийся восстановить рушащуюся административно-командную систему, привел к запрету КПСС и распаду СССР. В дек. 1991 президенты России, Украины и Белоруссии провозгласили образование Содружества Независимых Государств (СНГ). В 1996 Е. был переизбран на второй срок. Ельцин появился в Москве, когда Политбюро ЦК КПСС брежневской закваски безнадежно состарилось. Некая ниспадающая дуга советской власти "Брежнев - Андропов - Черненко" закончилась приходом перестроечника М. Горбачева. У Михаила Сергеевича еще оставались и материальные и кадровые ресурсы обновить советский социализм. У Б. Ельцина таких резервов уже не было. Было совершенно ясно, что будущее России - в кромешной мгле с остановкой промышленности, голодом, сепаратизмом регионов. Властолюбивого Бориса Николаевича это не испугало. Он затеял игру в обещания - лишь бы пережить лихие годы, а там - посмотрим. Татарстану обещал суверенитет, молодежи - светлое будущее, военным - оружие.

Основными положениями этой реформы были:

Либерализация (отпуск) цен, свобода торговли.

Цены на большинство товаров и услуг было «отпущены на рыночную волю». С одной стороны - это была смелая мера, способствовавшая быстрой «рыночной выучке». С другой - это была очень неосторожная мера. Ведь советская экономика была жестко монополизированной. В результате рыночную ценовую свободу получили монополии, которые по определению могут назначать цены, в отличие от фирм функционирующих в конкурентной среде, и способных лишь приспосабливаться уже к имеющимся ценам. Результат не замедлили сказаться. Цены подскочили в 2000 раз в течение года. В России появился новый враг номер 1 -инфляция, прирост которой составлял около 20% в месяц.

Приватизация (передача государственной собственности в частные руки). Ваучерная приватизация была названа её идеологом и реализатором, А.Б. Чубайсом «народной приватизацией». Однако народ с самого начала довольно скептически относился к идее приватизации. Уже при проведении самой операции приватизации в прессе публиковались о том, что народ правильно воспринимал идею и практику приватизации и потому она проходит без социальных эксцессов. Но думается, что большинство граждан отнеслись к операции просто равнодушно, заведомо зная, что в рыночной экономике собственником не может быть народ. В самом деле, слишком странной выглядела бы «народная частная собственность», на основе которой страна двинулась к рынку. В результате произошло то, что и должно было произойти: государственная собственность оказалась в руках тех, кто имел деньги либо сумел «конвертировать» управленческую власть в собственность. В советские времена деньги были или у крупных менеджеров, директоров предприятий или у государственных чиновников, распоряжавшихся государственными финансовыми ресурсами или, наконец, у криминальных структур, часто блокировавшихся с теми и другими. Земельная реформа также была обречена на провал. Передача земли в частные руки приводила к тому, что люди, работавшие на земле, но не имевшие начального капитала попросту разорялись.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня абсолютно ясно, что быстрый слом всего ранее сложившегося, но не вполне в новых условиях эффективно действующего приводит к хаосу и росту напряженности в обществе. К концу 1980 - началу 1990-х годов большинству советских реформаторов стало ясно, что создать эффективную экономику, способную производить конкурентоспособную с зарубежными аналогами продукцию можно лишь с использованием рыночных механизмов. Выбирая их варианты внедрения рыночных механизмов, российские реформаторы отдали предпочтение зарубежному опыту, где быстрая смена экономической модели, названная "шоковой терапией", дала определенные положительные результаты.

Однако опыт проведения реформ 90-х годов в России показал, что быстрый, а подчас и поспешный перевод промышленных предприятий, созданных в свое время под плановую экономику, на рыночные условия, как правило, не дает таких результатов. Инициаторы российских реформ как на главную причину неудач указывают на противников реформ (контрреформаторов) в Государственной думе и в регионах. Но реформаторы именно тогда заслуживают уважения современников и благодарной памяти потомков, когда они учитывают и просчитывают все составляющие реформаторского и контрреформаторского процессов и умеют действовать с учетом степени поддержки и сопротивления их нововведениям.

Опыт многих реформ, показывает, что только постепенность, их своевременная корректировка в сочетании с твердой политической волей и стремлением довести реформаторские процессы до конца могут дать необходимый результат.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997. с. 167.

2. Судьбы реформ и реформаторов в России. М., 1996. С.87

3. Юровский В.Е. Кризисы финансовой системы российской империи в 19 веке // Отечественная история. 2000. №5.

4. Аверх, А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М, 1991.

5. Анисимов, Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.

6. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1994.

7. Исаев И.Н. История государства и права России. М., 1994.

8. Павленко Н.И. Петр Первый и его время. М., 1989.

9. Пашков Б.Г. Русь. Россия. Российская империя. Хроника правлений и 10. событий 862-1917гг. М., 1997.

11. Перепелицын А.И. История России (VII-XX вв.). Пятигорск, 1997.

12. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. М., 1992.

13. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1989.

14. Чеботарева Н.И. История России на рубеже XIX-XX веков (элективные курсы). Волгоград, 2007.

15. Школьная энциклопедия “Руссика”. История России. М.: Олма-Пресс Образование, 2003.

16. Энциклопедия Аванта + История России, в 3-х частях. М., 2002.

17. Энциклопедия Кто есть кто в мире. М., 2004.

Свет и тени "великого десятилетия" Н.С. Хрущев и его время 1989 год.

18. Аграрная политика КПСС в 50-е - 60 годы. Журнал №9 "Вопросы истории КПСС" И.В. Русинов, Москва, 1988 г.

19. А.В. Ушаков, И.С. Розенталь, Г.В. Клюкова, И.М. Островский "Отечественная история XX век" Москва 1996 г.

20. В.А. Поцелуев "История России XX столетия" Москва, 1997 г.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.